ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.07.2022

Дело № А40-145515/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  - неявка, извещено,

рассмотрев 29 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 02 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»  (далее – заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 04.05.2021 № КУВД-001/2021-2694013/3; обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрации прекращения договора аренды земельного участка КН 77:07:0014007:104, 

<

...> влд 84 на основании заявления от 28.01.2021 MFC-0558/2021-133624-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что судами приняты необоснованные и незаконные судебные акты, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела – содержащаяся в ЕГРН в отношении земельного участка регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства (рег. №77-77-20/122/2006158) является препятствием для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды.

От заявителя отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права аренды в отношении объекта недвижимости - земельного участка КН 77:07:0014007:104, г, Москва, пр-кт Вернадского, влд 84.

Управление Росреестра по Москве приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок (уведомление от 04.02.2021 № КУВД-001/2021-2694013/1).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве  от 30.04.2021 № КУВД-001/2021-2694013/2, заявитель не устранил причины приостановления осуществления действий по прекращению права аренды в отношении земельного участка, 04.05.2021 Управление Росреестра по Москве  вынесло уведомление № КУВД-001/2021-2694013/3 об отказе государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что арендные отношения в части земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию жилой комплекс, прекращены в силу закона, поскольку земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом жилом комплексе.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 352, 413, 450, 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу № А40-145515/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова

 

                                                                                                               Д.Г. Ярцев