Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296713/19-60-2269

07 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121374, 

<

...>, дата регистрации: 05.02.2007г.) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107139, 

<

...>; дата регистрации: 15.06.2009г.) о взыскании 266.446руб. 58коп.

Установил:

ОАО «МосЦТИСИЗ» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в г.Москве о взыскании 254.437руб. 79коп., в том числе: задолженности по контракту за 3 выполненных объекта - 100.709руб. 40коп., неустойки - 7.615руб. 31коп. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 27.08.2018г. по 08.11.2019г. и до момента фактического исполнения, сумма обеспечения контракта  138.095руб. 05коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019г. по 07.11.2019г. за невозврат обеспечения контракта - 8.017руб. 13коп.

Протокольным определением от 18.02.2020г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 260.154руб. 28коп.

23.07.2020г. в суд поступило заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 266.446руб. 58коп. по состоянию на 28.07.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявление истца в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании с ответчика 266.446руб. 58коп., в том числе: 100.709руб. 40коп. задолженности по оплате работ за 3 выполненных объекта, 13.863руб. 76коп. неустойки из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения, 138.095руб. 95коп. суммы обеспечения, 13.777руб. 47коп. неустойки за невозврат суммы обеспечения.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика неисполненных обязательств по контракту от 05.06.2018г. №12.

Истец в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ТУ Росимущества в городе Москве (заказчик) и ОАО «МосЦТИСИЗ» (подрядчик) заключен контракт от 05.06.2018г. № 12, в соответствии с которым заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по межеванию 5 (пяти) земельных участков (далее - ЗУ):

1.                 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:08:0013003:95;

2.                 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> вл.24, кадастровый номер 77:01:0001066:14;

3.                 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> вл.37, кадастровый номер 77:05:0001007:14;      ,

4.                 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0009002:10;

5.                 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, без кадастрового номера;

Согласно п.1.4 Контракта срок оказания услуг: в течение 90 календарных дней, а именно до 03.09.2018г., согласно п.7.1 Контракт действует до 31 декабря 2018г.

В соответствии с п.2.3.2 контракта, заказчик обязан в случаях, когда оказание услуги по контракту стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, уплатить подрядчику часть указанной в контракте стоимости, с учетом фактически оказанной части услуг.

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта составляет 167.849 руб., в том числе НДС 30.212руб. 82коп.

Расчет с подрядчиком производится без авансового платежа по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных счета (счета-фактуры) и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.4).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в безналичной форме, путем перечисления платежа на расчётный счет подрядчика (п.3.5).

 В случае прекращения оказания услуг по контракту по вине заказчика последний обязан возместить подрядчику фактически произведённые затраты (п.3.7).

Согласно пункту 4.2 Контракта Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней. По истечении указанного срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата оказания услуг с одновременным подписанием акта сдачи-приемки в 2-х экземплярах и заверением печатью организации. Заказчик не предъявлял Подрядчику претензий по оказанию услуг по межеванию 4 (четырех) земельных участков, а значит обязан был принять и оплатить данные работы по истечении 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 13.06.2018г. «Цена контракта оставляет 167 849 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 25 604 (двадцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что с целью выполнения комплекса кадастровых работ по контракту по каждому участку  необходимо провести геодезические работы; составить межевой план, для чего: уточнить местоположение границ земельного участка и его площадь; согласовать границы земельного участка с границами смежных земельных участков с целью недопущения ущемления прав собственников смежных участков; получить от Заказчика документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненной границы земельного участка; направить межевой план Заказчику для передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; получить ответ о проведении или отказе в проведении государственного кадастрового учета выполненных изменений.

По трем земельным участкам работы были выполнены надлежащим образом и в срок согласно условиям Контакта, а именно были уточнены границы следующих земельных участков: участок с кадастровым номером 77:08:0013003:95 проведено 27.08.2018; участок с кадастровым номером 77:05:0001007:14 - 28.01.2019; участок по адресу: ул. Вавилова, вл. 39А присвоен кадастровый номер 17:06:0002005:3180 - 21.12.2018, в адрес Заказчика представлены межевые планы и выписки ЕГРН.

В ходе оказания услуг по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009002:10 с целью сохранения площади уточняемого земельного участка изменена конфигурация границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы с кадастровыми номерами и при обращении в Департамент городского имущества города Москвы для согласования местоположения границ уточняемого земельного участка получен отказ - письмо от 20.08.2018 №33-5- 88962/18-(0)-1.

При повторном обращении в Департамент городского имущества города Москвы после исправления границы уточняемого земельного участка в соответствии с замечаниями межевой план был согласован, что подтверждается письмом от 13.09.2018 №33-5-98044/18-(0)-1.

Однако, от ТУ Росимущества в г. Москве на такой вариант прохождения границы получен отказ - письмо от 26.10.2018 №1422-08/26839.

ОАО «МосЦТИСИЗ» 22.04.2019 направил в ТУ Росимущества (И2204-01, В-17674) межевой план по уточнению границ земельного участка, в котором конфигурация и площадь (12668кв.м.) соответствуют сведениям ЕГРН и на который был получен отказ ДГИ г. Москвы.

Таким образом, возникли разногласия между ТУ Росимущества и ДГИ г.Москвы по размерам принадлежащим им участкам, так как земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009002:10 пересекается с земельным участком с кадастровым номером №77:08:0009002:39 и №77:08:0009002:41 (данные участки являются участками улично-дорожной сети и принадлежат ДГИ г.Москвы), что приводит к изменению конфигурации и уменьшению площади более чем на 3%. До тех пор, пока не будут урегулированы вопросы между данными организациями, подготовить межевой план, удовлетворяющий запросам обеих сторон невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №77:08:0009002:10.

ОАО «МосЦТИСИЗ» неоднократно информировало ТУ Росимущества о невозможности выполнения работ по Контракту в полном объеме по вышеуказанным причинам, которые не зависят от подрядчика, а также указывало на необходимость продления сроков выполнения работ либо закрытие работ по фактически выполненным работам (№767 от 26.12.2018г.).

Письмом от 26.04.2019 №И2604-02 в ТУ Росимущества по г. Москве направлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № 77:08:0009002:10 в бумажном виде.

По мнению истца, ОАО «МосЦТИСИЗ» ввиду независящих от него обстоятельств фактически было лишено возможности исполнить работы по одному из пяти объектов, но предпринимало неоднократные попытки выполнить предусмотренные договором работы.

В свою очередь ТУ Росимущество не оказывая никакого содействия в урегулировании сложившейся ситуации, направило претензию в адрес ОАО «МосЦТИСИЗ», удержало обеспечительный платеж, не произвело оплату фактически выполненных работ и направило 30.04.2019 года претензию об одностороннем расторжении Контракта и заявление в Московское УФАС России по вопросу включения сведений в отношении Подрядчика в реестр  недобросовестных поставщиков (РНП).

Московское УФАС рассмотрев жалобу Заказчика, пришла к выводу, о том, что ОАО «МосЦТИСИЗ» не смогло выполнить свои обязательства по одному из пяти объектов в связи с не предоставлением Заказчиком (ТУ Росимущества) документа, подтверждающего обоснование прохождения местоположения границ земельного участка. Московское УФАС пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений о подрядчике в РНП, признало за обществом добросовестное поведение, выразившееся в намерениях надлежащего исполнения контракта.

Ответным письмом на претензию заказчика №И22-08/10271 от 30.04.2019г. истец в своих возражениях на претензию №И1305-06 от 13.05.2019г., повторно подтверждал факты выполненных работ, направлял изготовленные межевые планы по трем выполненным объектам и предлагал Заказчику в порядке пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сроки, которые указаны в договоре оплатить оказанные ему услуги. Однако Заказчик проигнорировал требования Подрядчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет выполненных работ произведен истцом исходя из стоимости работ по одному объекту, с учетом п.1 дополнительного соглашения №1 от 13.06.2018, согласно которому цена контракта составляет 167.849руб. в отношении пяти объектов, по трем объектам стоимость составляет 100.709руб. 40коп.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Кодекса).

Заключённый сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №18140/09. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенные выше нормы права защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике как заказчике (ответчике).

Между тем, доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено, доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в сумме 100.709 руб. 400 коп.

Согласно п.10.1 Контракта и на основании ч.3 ст.70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) контракт заключается после предоставления обеспечения исполнения контракта.

Обеспечения контракта возможно путем предоставления банковской гарантии или путем внесения денежных средств на счет Заказчика.

В связи с временной блокировкой расчетного счета обеспечительный платеж за ОАО «МосЦТИСИЗ» был внесен 01.06.2018г. исполняющим обязанности Генерального директора ФИО1, в размере 138.095руб.95коп.

Согласно п.10.7 контракта Заказчик обязан при надлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Контракту, возвратить обеспечение исполнения контракта в размере 138.095руб. 95коп. в полном объеме в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента исполнения Подрядчиком контракта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Заказчик не возвратил обеспечительный платеж в размере 138.095 руб.95 коп., оснований к удержанию перечисленной суммы судом не установлено, и ответчик соответствующих обоснований не представил.

Таким образом, сумма 138.095руб. 95коп. также подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании ст.381.1 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.08.2018г. по 28.07.2020г. в сумме 13.863руб. 76коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 Государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.34 ФЗ-44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в сумме 8.717руб. 23коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку размер неустойки рассчитан истцом без учета разъяснений, содержащихся в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

О применении норм ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Взыскание неустойки за период с 29.07.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

На сумму невозвращенного обеспечения, истец начислил ответчику проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 29.01.2019г. по 28.07.2020г. сумма процентов на сумму обеспечения 138.095руб. 95коп. составляет 13.777 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 381.1, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107139, 

<

...>; дата регистрации: 15.06.2009г.) в пользу Открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121374, 

<

...>, дата регистрации: 05.02.2007г.) 100.709руб. 40коп. задолженности, 138.095руб. 95коп. неосновательного обогащения, 8.717руб. 23коп. неустойки и 13.777руб. 47коп. процентов, всего 261.300 (двести шестьдесят одну тысячу триста) рублей 05 копеек, а также 8.168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 29.07.2020г. на задолженность в размере 100.709руб. 40коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 5.146руб. 53коп. неустойки отказать.

Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121374, 

<

...>, дата регистрации: 05.02.2007г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 65руб., уплаченной по платежному поручению №136 от 18.02.2020г., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                       О.П. Бунина