900001104_15292553  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-184034/16-174-296

г. Москва

27 февраля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Луговик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковым Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кузьмина Сергея Вячеславовича о  признании несостоятельным (банкротом) ООО СТК «Омега» (ОГРН 1101106000423, ИНН  1106026402, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, корп. 8, кв. 10) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника,  

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016г. принято к  производству заявление Кузьмина С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО  СТК «Омега» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено  производство по делу № А40-184034/16-174-296.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без неприбывшего,  уведомленного надлежащим образом должника.  

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя кредитора, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о  банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре отсутствующего должника и о введении конкурсного производства, поскольку у  должника отсутствует имущество, стоимость которого достаточна для погашения расходов  по делу о банкротстве, представил доказательства перечисления на депозит суда денежных  средств, достаточных для финансирования конкурсного производства и выплату  вознаграждения конкурсному управляющему.  

Кроме того, заявитель указывает на то, что должник с конца 2013г. не ведет  хозяйственную деятельность, денежные средства на расчетном счете отсутствуют,  операции по счетам не осуществляются, местонахождение руководителя неизвестно, на  вызовы Замоскворецкого районного суда должник не реагировал, в заседание не являлся.  

По смыслу ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для применения  положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо  одного указанного в ней признака, а не их совокупности.  

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство  кредитора-заявителя о признании ООО СТК «Омега» банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.  

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они  подтверждены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда  города Москвы от 26.05.2016 по делу № 2-2755/2016, которым с должника в пользу  кредитора-заявителя взыскана задолженность в размере 8 800 000,00 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 146 627,56 руб., расходы на оплату  госпошлины в размере 52 933,14 руб.  

Доказательств погашения задолженности должник не представил. 

Во исполнение определения суда для утверждения конкурсным управляющим  должника СОАУ «Континент» (СРО) представило в материалы дела информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника  ФИО1, установив ему вознаграждение в размере 10 000  рублей единовременно за счет кредитора.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45,  52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 228, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167- 170, 176, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО2 к должнику ООО СТК  «Омега» обоснованным.  

Признать ООО СТК «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  115035, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Открыть в отношении ООО СТК «Омега» конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО СТК «Омега» ФИО1, ИНН 

<

***>, члена СОАУ «Континент» (СРО). Адрес для  направления корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67.  

Включить требование ФИО2 в размере 8 999 560 руб. 70  коп. в реестр требований кредиторов ООО СТК «Омега» - в третью очередь с учетом  положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Обязать руководителя должника ООО СТК «Омега» в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию  должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному  управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Взыскать с ООО СТК «Омега» в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  должника на 31.08.2017г. в 11 часов 20 минут в зале № 11021 (11 этаж) Арбитражного суда  города Москвы.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.В. Луговик