ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14806/2021

30 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2022 по делу А46-14806/2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3571/2022) ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-14806/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (644053, 

<

...>) от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644008, 

<

...>),  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО2) от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя с целью полного исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 и требования, содержащегося в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, принять по отношению к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – общество, должник, ООО «ВНИМИ-Сибирь») меры, предусмотренные статьями 64, 68  

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и ООО «ВНИМИ-Сибирь».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-14806/2021 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А46-14806/2021 решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

27.08.2025 ГУФССП России по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А46-14806/2021.  

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, являются обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-12785/2020, которым признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 32,878% на ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, исключении сведений об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 с размером доли в уставном капитале 32,878% и включении сведений об участнике ООО «ВНИМИ- Сибирь» (ИНН 

<

***>) ФИО3 с размером доли в уставном капитале 32,878%.  

Управление указывает, что правовым последствием признания недействительной единой сделки по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» на ФИО1 является неприобретение ей соответствующего статуса участника общества и принадлежащих участнику корпоративных прав, в том числе на истребование документов, в силу чего, поскольку ФИО1 не приобрела статус участника ООО «ВНИМИ-Сибирь», правовые основания для удовлетворения ее требований об обязании общества предоставить соответствующую информацию и документы отсутствуют.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 рассмотрение заявления управления в судебном заседании назначено на 18.09.2024.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу чего на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно статье 311 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Как установлено пунктом 5 Постановления № 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В рассматриваемом случае в качестве оснований для пересмотра постановления апелляционного суда управление указывает, что в рамках дела № А46-12785/2020 Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 25.01.2024, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 14.05.2024, согласно которому признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в размере 32,878% на ФИО1  

Так, были признаны недействительными учредительный договор от 10.06.2011 об учреждении ООО «ВНИМИ-Сибирь» в части распределения в пользу ФИО1 22,156% доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (в ЕГРЮЛ ГРН 

<

***> от 30.06.2011);  

договор от 28.05.2014 купли-продажи доли в размере 6,306% в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь», заключенный между ООО «ТД ФИО4» и ФИО1 (в ЕГРЮЛ ГРН 2145543368397 от 06.06.2014);  

пропорциональное распределение 4,416% доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в пользу ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 07.11.2022 (в ЕГРЮЛ ГРН 2235500095587 от 17.03.2023).  

Также судом применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, исключив сведения об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) ФИО1 с размером доли в уставном капитале 32,878% и включив сведения об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) ФИО3 с размером доли в уставном капитале 32,878%.  

Таким образом, как указывает управление, ФИО1 не приобрела соответствующего статуса участника общества и принадлежащих участнику корпоративных прав, в том числе на истребование документов, в силу чего у ФИО1 отсутствовали основания для обращения с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции принимает указанную позицию управления в качестве обоснованной, с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов настоящего дела, в судебном акте апелляционной инстанции, о пересмотре которого заявлено управлением, дана оценка постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, а также исполнению решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 и требования, содержащегося в исполнительном листе в рамках исполнительного производства  

Так, в рамках дела № А46-11537/2018 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВНИМИ-Сибирь» об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, суд обязал ООО «ВНИМИ-Сибирь» в  

течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии ряда документов.  

Для принудительного исполнения данного решения 18.01.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023633600, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП.  

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-12785/2020 признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 32,878% на ФИО1, применены последствий недействительности сделки, ООО «ВНИМИ-Сибирь» 04.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 отменено по новым обстоятельствам.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-11537/2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2025 поименованные решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А46-11537/2018 также оставлены без изменения.  

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации, который Определением от 28.07.2025 № 304-ЭС25-6062 в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.  

С учетом указанных обстоятельств, решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-11537/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «ВНИМИ-Сибирь» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества, отказано в полном объеме.  

Таким образом, установлено, что ФИО1 не приобрела статус участника общества и принадлежащих участнику корпоративных прав, в том числе на истребование документов, в силу чего, правовые основания для удовлетворения ее требований об обязании общества предоставить соответствующую информацию и документы, а также требовать в принудительном порядке исполнения судебного акта о их предоставлении, отсутствовали.  

Следовательно, указанные обстоятельства отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а потому в настоящем случае суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявления управления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления  

и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Исходя из положений статьи 317 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Постановления № 52, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Поскольку в судебное заседание 18.09.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в случае отмены судебного акта, в отсутствие представителей не заявили, суд апелляционной инстанции назначает судебное заседание по рассмотрению дела на иную дату.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить.  

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу А46-14806/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить апелляционную жалобу ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16 октября 2025 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 1  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи М.М. ФИО5 Шиндлер