АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-10242/2017

г. Киров

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155)

к администрации Подосиновского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613930, 

<

...>)

о взыскании 20 380 рублей 26 копеек

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Подосиновского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 20 380 рублей 26 копеек долга за предоставление экскаватора для проведения земляных работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании товарно-транспортной накладной от 06.10.2014 №1 истец предоставил ответчику экскаватор для проведения земляных работ, всего отработано 15 часов на общую сумму 26 250 рублей.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет-фактура. Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, по расчету истца остаток задолженности составил 20 380 рублей 26 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 01.08.2016 №14, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 2-х недель с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику нарочно 02.08.2016.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных норм права и представленных сторонами документов суд пришел к выводу, что между сторонами имели место фактически сложившиеся договорные отношения по оказанию услуг.

Для регулирования данных правоотношений подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также, исходя из субъектного состава, нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно пояснениям истца предоставление услуг экскаватора требовалось для выполнения земляных работ по вскрытию теплотрассы, так как 25.09.2014 возле дома №1 по ул. Рабочая в начале отопительного сезона произошел прорыв теплотрассы, затопив подвал указанного дома, без отопления остались два многоквартирных дома.

Таким образом, предоставление указанных услуг с учетом времени года являлось чрезвычайным, необходимым и не терпело отлагательств, поскольку промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, оставшихся без отопления.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск. Вместе с тем письменный отзыв и (или) доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 20 380,26 (двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова