АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3627/2022

г.Тверь

22 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.04.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, дата государственной регистрации 09.06.2020)

о взыскании 610 866,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 421,26 руб. за период с 29.07.2021 по 26.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 25 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), истец явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 600 324 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания» с заказом на приобретение мебели.

В адрес Управления Обществом были выставлены счета № 73 от 09.08.2021 на сумму 57 850 руб., №74 от 09.08.2021 на сумму 62 990 руб., №60 от 29.06.2021 на сумму 84 000 руб. с указанием наименований позиций на общую сумму  204 840 руб.

Платежными поручениями № 25055 от 16.08.2021, № 25056 от 16.08.2021, № 20559 от 08.07.2021 истец оплатил выставленные счета в сумме 204 840 руб. Однако, в разумный срок спорный товар истцу передан не был.

Кроме того, 27 августа 2021 года Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания» денежные средства  в сумме 395 484 руб. по счету №71 от 13.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 26091 от 26.08.2021. Однако, в разумный срок спорный товар истцу передан не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № 2891/сп от 13.10.2021, исх. № 2849/сп от 08.10.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание исковых требований ответчика, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Кроме того, правомерность требований истца подтверждается материалами дела. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 421,26 руб. за период с  29.07.2021 по 26.11.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени за период с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022, и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

При указанных обстоятельствах, пени правомерно начислять по 31.03.2022, в части  удовлетворения  требования о взыскании  пени с  01.04.2022 года  по день  фактического погашения  долга судом отказано, как преждевременно заявленного.

Размер государственной пошлины по делу составляет 15215 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относится государственная пошлина в размере 4564,50 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 10652,50 руб. (из них 02 руб. излишне уплаченная) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.06.2020) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.04.2020) задолженность в сумме 600 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 421,26 руб. за период с 29.07.2021 по 26.11.2021, с последующим начислением процентов по 31.03.2022, а также 4564,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части  удовлетворения  требований  о взыскания  процентов с  01  апреля  2022 года  по день  фактического погашения  долга  отказать, как преждевременно заявленных.

Разъяснить истцу  право  на обращение  с  иском  о взыскании  пени на  непогашенную задолженность  после  окончания  срока  моратория.

          Возвратить Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», г. Москва из федерального бюджета РФ 10652,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3374 от 15.02.2022 года.

          Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО2