АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5925/2024

г.Тверь

27 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть вынесена 18 ноября 2024 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазурная», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2013) 

к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991), 

о взыскании 639 916 руб. 40 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (далее – ответчик, Банк) о взыскании 639 916 руб. 40 коп. убытков. 

Определением суда от 26 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19 июня 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что распоряжения о перечислении заработной платы были отозваны самим истцом, полагает, что исполнение платежного ордера № 649168 от 16.11.2023 не привело к нарушению очередности. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствует необходимый состав для возложения на Банк ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Тверским отделением № 8607 ПАО «Сбербанк России» Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурная» открыт расчетный счет №

<

***>.

На основании исполнительного листа серия ФС № 044497335 от 16.10.2023, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-6453/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 366 290,46 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Твери в отношении ООО «Лазурная» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 № 222189/23/69038-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № 28381246037840 от 01.11.2023 наложен арест на денежные средства ООО «Лазурная», находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк.

В период с 05 по 07 ноября 2023 г. истец направил в Банк платежные поручения на выплату заработной платы работникам №№296-323 (л.д. 51-78) на общую сумму 639 916 руб. 40 коп. 

Ввиду отсутствия достаточного количества денежных средств на расчетном счете, а также наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, указанные платежные поручения были помещены Банком в картотеку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 69038/23/378465 от 12.11.2023 арест с денежных средств, находящихся на счете № 

<

***>, был снят, обращено взыскание на денежные средства в сумме 4 366 290 руб. 46 коп.

16 ноября 2023 г. в соответствии с платежным ордером № 649168 от 16.11.2023 г., составленным Банком, ответчиком было произведено списание с расчетного счета истца денежных средств в сумме 1 961 741 руб. 40 коп. и перечислено в УФК по Тверской области (ОСП по Московскому району г. Твери УФССП России по Тверской области). 

В то же время платежные поручения ООО «Лазурная» на выплату заработной платы исполнены не были.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023  № 222189/23/69038-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (должник - ООО «Лазурная», взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»). 

Истец указал, что данная задолженность относится к четвертой очереди. Однако Банком составлен платежный ордер № 649168 от 16.11.2023 со второй очередностью, что, по мнению истца, привело к необоснованному списанию денежных средств, в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, и не позволило исполнить истцу свои обязательства по выплате заработной платы своим работникам.

Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном списании денежных средств с расчетного счета истца, истцу были причинены убытки в сумме 639 916 руб. 40 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

          В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом споре истец требует взыскания убытков в связи с нарушением очередности исполнения платежных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. 

Из содержания части 2 указанной статьи следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: 

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; 

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; 

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; 

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. 

Списание со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение Банка России) при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, плательщика - индивидуального предпринимателя или плательщика - физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, плательщика - кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением в том числе распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 05 по 07 ноября 2023 г. направил в Банк платежные поручения на выплату заработной платы работникам №№296-323 (л.д. 51-78) на общую сумму 639 916 руб. 40 коп.

Спорные требования относятся к одной (третьей) очереди исполнения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 855 ГК РФ должны исполняться в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено, что Банк исключив из календарной очередности исполнение платежей третьей очереди по платежным поручениям №№296-323 и исполняя платеж четвертой очереди в погашение обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», нарушил установленную очередность платежей.

При этом нельзя признать доказанным факт наступления ущерба для истца.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По заключению суда нарушение очередности в погашении денежного обязательства не означает причинение убытка со стороны ПАО «Сбербанк России».

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения.

Платежные поручения на выплату заработной платы третьей очереди на сумму 639 916 руб. 40 коп. были аннулированы из картотеки по распоряжению клиента в период с 17.11.2023 по 18.11.2023.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае необходимая совокупность условий для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                     М.С. Кольцова