АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-122507/23-33-1008

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КунцевоСтройИнвест» к ответчику: Мосгосстройнадзор 

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного  наказания по делу № 1883-Ю от 25.05.2023,  

при участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КунцевоСтройИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета  государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик,  Мосгосстройнадзор) по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 №  1883-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.  

Ответчик представил письменные пояснения и заверенные копии материалов  дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения  требований заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях и оспариваемом  постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого  постановления, доказанность вины заявителя.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

Как следует из заявления, Постановлением Мосгосстройнадзора от 25.05.2023   № 1883-Ю по делу об административном правонарушении ООО  «КунцевоСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.  9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.  

Заявитель полагает, что административным органом была нарушена процедура  привлечения общества к административной ответственности; указал, что заявитель  является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании ч. 2 ст.  4.1.2 КоАП РФ постановление должно быть признано неисполнимым в размере  штрафа, превышающего 100 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КунцевоСтройИнвест», суд  исходит из следующего.  

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного  надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города  Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор,  выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.  

Как следует из материалов административного дела, по результатам  проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований  проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой  выездной проверки от 27.04.2023 РСН-1644/23-(0)-0.  

04.05.2023 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлено два протокола  об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.  

В протоколе по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отражены нарушения, не создающие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан:  

- в нарушение ч. ч. 1,4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 г, № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» техническим заказчиком ООО  «КунцевоСтройИнвест» не ведется надлежащий строительный контроль, а именно:  

1.) в нарушение проектной документации (корректировка), шифр 444-1-19-ПБ1,  раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, том 9.1, структурная  схема внутреннего противопожарного водопровода надземной части листы 3,4,  спринклерное пожаротушение в межквартирных коридорах жилых секций выполнено  отдельными стояками, подключенными к трубопроводам холодной воды в подземной  автостоянке с установкой одного СПЖ в месте врезки (подключение  распределительных трубопроводов спринклерного АПТ должно быть на каждом этаже  к трубопроводам внутреннего противопожарного водопровода с установкой на отводах  дисковых запоров и СПЖ);  

2.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект  организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, проектной документации  (корректировка), шифр 444-1-19-ПБ1, раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной  безопасности, Том 9.1, структурная схема внутреннего противопожарного водопровода  

и АУПТ для подземной части лист 2, не ведутся монтажные работы автоматической  установки спринклерного пожаротушения и внутреннего противопожарного  водопровода в встроено-пристроенных помещениях торгового центра (ритейл);  

3.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект  организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, п. 367 правил противопожарного  режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  25.04.2012г. № 390, на этажах строящихся корпусов размещены административно-бытовые помещения не выделенные глухими противопожарными перегородками 1-го  типа и перекрытиями 3-го типа.  

4.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект  организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, п. 367 правил противопожарного  режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  25.04.2012г. № 390, в подземной паркинге допускается хранение горючих строительных  материалов и негорючих материалов в горючей упаковке;  

5.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС), л. 59 строительный мусор не регулярно вывозится с территории строительной  площадки в соответствии с требованиями действующих санитарных норм;  

6.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС. л. 55 и СНиП 12-03-2021 внутриплощадочные дороги не своевременно  очищаются от грязи, пыли, не содержатся в чистоте.  

В протоколе по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ отражено нарушение, создающее угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан:  

1.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС, л. 55 на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных  факторов не установлены защитные ограждения, сигнальные ограждения и знаки  безопасности в соответствии с ГОСТ 23407-78, на корпусе В.  

Протокол Мосгосстройнадзора от 04.05.2023 в отношении Заявителя, по факту  выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП  РФ, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, был рассмотрен должностным лицом  Мосгосстройнадзора.  

По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 25.05.2023   № 1883-Ю с назначением административного наказания Обществу в виде штрафа в  размере 150 000 руб.  

Указанный административный штраф был назначен с учетом части 1 статьи  4.1.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «КунцевоСтройИнвест» на момент совершения  административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства, как микропредприятие, а также с учетом того что  общество неоднократно привлекалось к административной ответственности  постановлениями Мосгосстройнадзора от 17.02.2023 № 662-Ю, от 29.03.2023 № 1138- Ю).  

Протокол Мосгосстройнадзора от 04.05.2023 в отношении Заявителя, по факту  выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП  РФ в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.06.2023 по делу № А40106880/23-84-863 привлек ООО «КСИ» к административной ответственности на  основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в  размере 35 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.  

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которой при  совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя  и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых  

подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,  административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.  

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,  рассматривает Мосгосстройнадзор.  

Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП  РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными  работниками, а также индивидуальными предпринимателями.  

Из чего следует, что КоАП РФ не исключает возможность рассмотрения дела об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, как в суде, так и в органе  исполнительной власти.  

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной  ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно  статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.  

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10 не имеется.  

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительства, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий), предусмотрено назначение наказания в виде  предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

В связи с изложенным, назначенное Мосгосстройнадзором административное  наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом  правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности  административной ответственности.  

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного  правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и  порядок привлечения учреждения к административной ответственности  административным органом соблюдены, размер ответственности административным  органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ,  Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

Штраф административным органом назначен обоснованно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71,  75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина