Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» августа 2019 г.

Дело № А12-21412/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Лифтовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Лифтовая Компания» (далее – ООО «ЮЛК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее  - административный орган) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 06-104/2019 от 13.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

     Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Административный орган представил копии административного материала и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

   Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

 В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.   

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

      Суд полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ООО «Южная лифтовая компания».

Материалами дела установлено, что  при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № 787/06-рп Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 07.05.2019 в отношении ООО «Управляющая компания «Ренессанс», а именно, при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объектах «многоквартирные жилые дома с установленным лифтовым оборудованием», принадлежащих ООО «УК «Ренессанс», расположенных по адресам: 

<

...>; ул.51-й Гвардейской, д.17А, д.19А, д.34, д.42, д.46, д.50, д.52, д.56; ул. Колпинская, д.1Б, д.9, д.11; ул. Савкина, д.10; ул. Танкистов, д.5, д.7, д.12; ул. Историческая, д.140, д.142; ул. Землячки, д.27, д.27А, д.27Б, д.50, д.54, д.56, д.62, д.62А, д.64, д.68, д.74А; ул. Шекснинская, д.16А, д.18, д.22, д.24, д.1А; ул. Гейне, д.17А; ул. Константина Симонова, д.19Б, д.19А, д.31; ул. Космонавтов, д.37, д.39, д.39А, д.41, д.43, д.45, д.45А, д.49, д.59, д.61; ул. Панкратовой, д.60; ул. Фестивальная, д.17; ул. Восточно-Казахстанская, д.8; ул. Полесская, д.6, выявлены нарушения п.3.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 824 и п.1.29, п.1.28, п.1.14, п.1.5, п.1.20, п.1.21 Приложения 1 к нему.

3 марта 2014 года ООО «УК «Ренессанс» и ООО «Южная лифтовая компания» заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования № 1.09/Рен/2014. На основании пункта 1.2 указанного договора, ООО «ЭЛК» принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту лифтового оборудования на объектах, указанных в Приложении № 1, на условиях определенных договором и в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Согласно ч.1 ст.4 «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее Технический регламент ), для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта , специальных требований безопасности , установленных приложением 1.

Пунктом 3 ст. 4 Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно выполняться, в том числе, проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента (п.3.3.).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на предпринимателей от 100 000 до 300 000 рублей.

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «ЮЛК» является лицом, ответственным за нарушение требований ТР ТС 011/2011, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

7 июня 2019 года в адрес ООО «Южная лифтовая компания» административным органом было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 13 июня 2019 года в 10 часов.

Уведомление получено обществом 7 июня 2019 года.

13 июня 2019 года государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора ФИО1 в отношении  ООО «Южная лифтовая компания» в присутствии генерального директора Общества составлен протокол № 06-104/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении или иное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-104/2019 от 13 июня 2019 года ООО «Южная лифтовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом постановление № 06-104/2019 о привлечении ООО «Южная лифтовая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесено в тот же день – 13 июня 2019 года в 11 часов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе ознакомления с протоколом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о назначении времени и места рассмотрения дела;

о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В противном случае при одновременном, по дате, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

Из материалов дела следует, что обществу направлено уведомление от 7.06.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом других сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесении постановления об административном правонарушении не имеется и административным органом иных документов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не соблюден, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-104/2019 от 13 июня 2019 года о привлечении  ООО «Южная лифтовая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                      В.В. Репникова