Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12254/2020

17 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                  10 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                   17 августа 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс», п. Петропавловский (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспо», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 445 470руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 459руб. 79коп.

при участии в заседании:

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.05.2020, диплом № 2/1871/2002, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (далее – ООО «ПЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (далее – ООО «Продэкспо», ответчик) основного долга в размере 445 470руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на указанную задолженность за период с 21.11.2019 по 24.03.2020 в размере 9 459руб. 79коп. (расчет, л.д. 11).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 01.11.2019 № 7009 (л.д. 12-18).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

О надлежащем извещении истца свидетельствуют также письменные объяснения от 10.08.2020, в которых ООО «ПЗК» просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д. 121).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Продэкспо» (покупатель) и ООО «ПЗК» (поставщик) подписан договор поставки № 7009, поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями спецификации, оформленной в соответствии с приложением № 1 (далее по тексту - спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, поставить покупателю зерно, (далее по тексту договора - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную плазу в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 01.11.2019 № 7009 наименование, ассортимент, количество, срок и способ поставки товара указываются сторонами в спецификациях.

Покупатель производит предварительную 100% оплату каждой партии товара, посредством перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора поставки).

Сторонами подписана спецификация от 01.11.2019 № 1 к договору поставки от 01.11.2019 № 7009, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость товара (л.д. 19).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела ООО «ПЗК» осуществило передачу товара ООО «Продэкспо» по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 297 470руб. (л.д. 21-28).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 01.11.2019 № 7009 имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя ООО «ПЗК», передавшего товар, и представителя ООО «Продэкспо», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 01.11.2019 № 7009 ответчиком не оспорен и подтверждается материалами настоящего дела.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 852 000руб.

Однако, по состоянию на момент обращения истца в арбитражный суд (апрель 2020) денежные средства по товарным накладным от 21.11.2019 № 2580 и № 2581 (л.д. 17, 18) в размере 445 470руб. ответчиком не оплачены 

В судебном заседании 07.07.2020 представитель ответчика представил платежное поручение от 06.07.2020 № 724 как доказательство оплаты спорного товара в сумме 45 470руб. (л.д. 97).

В назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата по договору 7009 от 01.11.2019 за пшеницу 5 класс».

Судом установлено, что частичная оплата товара на сумму 45 470руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд (02.04.2020), а именно: 06.07.2020. (т. 1 л.д. 71).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 400 000руб. (445 470руб. – 45 470руб.), то требование истца о взыскании 400 000руб. правомерно, тогда как в удовлетворении требования о взыскании 45 470руб. следует отказать.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 445 470руб. по товарным накладным от 21.11.2019 № 2580 и № 2581 (л.д. 17, 18) истцом начислены проценты за период с 21.11.2019 по 24.03.2020 в размере 9 459руб. 79коп. (расчет, л.д. 11).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по настоящему делу и установил, что правомерно начисленными являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 24.03.2020 в размере 9 380руб. 46коп. (расчет суда, л.д. 128).

Поэтому требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 9 380руб. 46коп., тогда как в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, превышающих 9 380руб. 46коп., следует отказать.

ООО «ПЗК» адресовало ООО «Продэкспо» претензию от 16.01.2020 № 7 (вх. 17.01.2020 № 5), в которой просило оплатить основной долг в размере 445 470руб. и неустойку в размере 24 055руб. 38коп. (л.д. 29-30).

ООО «ПЗК» также направило в адрес ООО «Продэкспо» претензию от 11.02.2020 № 20, в которой просило оплатить основной долг в размере 445 470руб. (л.д. 31). Данная претензия получена ответчиком 19.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32-33).

Однако, вышеуказанные претензии в части основного долга в размере 400 000руб. оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, ответчиком добровольно исполнена часть требования о взыскании основного долга после обращения истца в арбитражный суд (апрель 2020) по платежному поручению от 06.07.2020 № 724 (л.д. 97).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» основной долг – 400 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 380руб. 46коп., а также 12 097руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020 №211 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная