АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11739/2018

г. Тверь

17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь к Административной комиссии города Твери, г.Тверь 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1093-АК/18 от 19.06.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Твери (далее – ответчик, комиссия) №1093-АК/18 от 19.06.2018.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 06.09.2018 судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13 сентября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как видно из имеющихся в деле документов, 07.06.2018 в 16 час. 34 мин. ведущим специалистом департамента экономического развития администрации города Твери ФИО2 в ходе осмотра территории в 

<

...> у д. 10, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субарендатором части земельного участка по договору № 59-18 субаренды части земельного участка от 10 мая 2018 года, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, допустил нарушение, выставив тару и товар (овощи, фрукты в ящиках на деревянной конструкции) из принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (павильона), тем самым нарушил требования к размещению и содержанию временных объектов, в результате чего предприниматель нарушил п.п. 2.20, 8.5 Правил благоустройства г. Твери, принятых Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368).

По результатам осмотра должностным лицом Департамента экономического развития администрации г. Твери составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 № 574 и вынесено постановление от 19 июня 2018 года № 1093-АК/18, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) за нарушение требований пункта п. 2.20, 8.5 Правил № 368 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая постановление комиссии от 19.06.2018 № 1093-АК/18 незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего. 

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Закона № 46-ЗО нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 28 и 59.5.2 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что под временными объектами понимаются грузовой контейнер, мусорный контейнер, сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не являющиеся объектами капитального строительства (контейнерная площадка, гараж, сарай, киоск, торговый ряд, мобильная туалетная кабина, забор, элементы ограждений).

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери, согласно которому настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил № 368).

В пункте п. 1.5 Правил № 368 дано определение: временные объекты (некапитальные нестационарные сооружения) - сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не обладающие признаками недвижимого имущества: контейнер, гараж, сарай, нестационарные торговые объекты, в том числе объекты по оказанию услуг (киоск, павильон, остановочно-торговый комплекс, передвижное средство развозной торговли, торговый ряд), складские помещения, другие объекты хозяйственно-бытового или иного назначения, в том числе навес, остановочный пункт, мобильная туалетная кабина, забор, ограждение, шлагбаум, цепь, столб, бетонный блок, другие объекты, препятствующие или ограничивающие проход пешеходов и проезд автотранспорта, велопарковки.

На территории города Твери не допускается размещать и складировать тару, промышленные товары и иные предметы торговли на тротуарах, газонах, дорогах (п. 2.20 Правил № 368).

В соответствии с п. 8.5 Правил № 368 запрещается при содержании нестационарного торгового объекта, в том числе складировать тару, товары, детали, иные предметы бытового и производственного характера у нестационарных объектов и на их крышах, а также использовать нестационарные объекты под складские цели.

Факт нарушения указанных требований надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами и фактически предпринимателем не оспаривается.

В своих объяснениях и жалобе предприниматель выражает несогласие с наличием состава административного правонарушения в выявленном деянии.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 29 Закона № 46-ЗО. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не имеется.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель является микропредприятием с 10.03.2017. 

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения,  отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, привлечение к административной ответственности статье 29 Закона № 46-ЗО впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьей 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 № 46-ЗО, статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, статьями  226-229  АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,                                                         

                                                   Р Е Ш И Л:

 

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Твери по делу об административном правонарушении № 1093-АК/18 от 19.06.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317695200007651, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317695200007651, ИНН 

<

***>) привлечённым к административной ответственности в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Карсакова