АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32552/2022

г. Красноярск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здесь и сейчас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №219/2022 от 08.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2022 по делу №12-1754/2022 для рассмотрения по подсудности  поступили материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здесь и сейчас" (далее – заявитель) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №219/2022 от 08.11.2022.

Определением от 19.12.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 15.06.2022 (вх. № 58289/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны ООО «Здесь и сейчас» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО «Здесь и сейчас» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения (исх. № 24922/22/46011 от 21.06.2022).

Согласно информации, представленной ООО «Здесь и сейчас», установлено, что между ФИО1 и обществом 26.04.2022 заключён договор потребительского займа № Ар1 185368 на сумму 12 000 руб., со сроком возврата на 14 дней, по которому с учетом заключенного дополнительного соглашения от 10.05.2022 № Арi 185368-1, с 25.05.2022 возникла просроченная задолженность.

Административным органом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, а также направления смс-сообщений на номер телефона должника, допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6,  подпунктами «а», «б» и «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2 и 3 части 6, частью 9 статьи 7 Федерального закон? от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное" частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

17.10.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 219/2022.

08.11.2022 вынесено постановление № 219/2022по делу № АД- 219/2022, которым ООО «Здесь и сейчас» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 08.11.2022 года № 219/2022 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол            составлен в отсутствие лиц участвующих в деле. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Здесь и сейчас» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/22/50724 от 06.07.2022). Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/22/50724 от 06.07.2022), ШПИ 66009367150782, получено ООО «Здесь и сейчас»-21.07.2022.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.10.2022 № 219 рассмотрение дела об административном правонарушении № 219/2022 назначено на 08.11.2022 в 10 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200.

Указанное определение ООО «Здесь и сейчас» посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/22/84699 от 25.10.2022). Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/22/84699 от 25.10.2022), ШПИ 66009376021226, получено ООО «Здесь и сейчас»- 03.11.2022.

Законный представитель ООО «Здесь и сейчас», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 219/2022 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 219/2022 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе. 

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). 

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. 

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2). 

При этом Банк России при осуществлении своих функций, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3). 

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России. 

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. 

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Судом уставлено, что сведения об ООО «Здесь и сейчас» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что основным видом деятельности ООО «Здесь и сейчас» является микрофинансовой деятельность и общество не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 

Заявителем оспаривается постановление №219/2022 от 08.11.2022, которым ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 15.06.2022 (вх. № 58289/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны ООО «Здесь и сейчас» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно информации, представленной ООО «Здесь и сейчас», установлено, что между ФИО1 и обществом 26.04.2022 заключён договор потребительского займа № Ар1 185368 на сумму 12 000 руб., со сроком возврата на 14 дней, по которому с учетом заключенного дополнительного соглашения от 10.05.2022 № Арi 185368-1, с 25.05.2022 возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, а также направления смс-сообщений на номер телефона должника.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно информации, представленной ООО «Здесь и сейчас», а также детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-933-328-48-77, представленной ФИО1,  установлено,  что  в  целях возврата просроченной  задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-933-***-**-77 текстовых сообщений следующего содержания:

№

Дата и время московское

Номер телефона,

с которого

направлялись

смс-сообщения

Номер телефона, на который

отправлены смс-сообщения

Текст сообщения

1

06.06.2022 

12 час. 59 мин.

celfin.ru

8-933-***-**-77

ООО МКК Здесь и сейчас. Согласно 405 ГК РФ должник, нарушивший исполнение обязательств, отвечает за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия наступившие во время просрочки! 88006005493

2

10.06.2022 

11 час. 58 мин.

celfin.ru

8-933-***-**-77

ООО МКК Здесь и сейчас. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона! Ст. 309 ГК РФ! 88006005493

3

16.06.2022 12 час. 14 мин.

celfin.ru

8-933-328-48-77

ООО МКК Здесь и сейчас. Должник обязан уплатить неустойку, в случае неисполнения или          ненадлежащего          исполнения обязательств по договору. Ст. 330 ГК РФ! 88006005493

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Здесь и сейчас», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 06.06.2022 в 12 час. 59 мин., 10.06.2022 в 11 час. 58 мин., 16.06.2022 в 12 час. 14 мин. на телефонный номер должника 8-933-***-**-77 смс-сообщений, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

ООО «Здесь и сейчас» все смс-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности, направляло на телефонный номер должника ФИО1, 8-933-***-**-77 со скрытого альфанумерического номера «celfin.ru».

Административным органом установлено, что ООО «Здесь и сейчас» нарушены положения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку направление в целях возврата просроченной задолженности смс-сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера «celfin.ru» не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

Однако суд приходит к выводу, что наращений требований законодательства в указанной части со стороны ООО «Здесь и сейчас» отсутствуют, на основании следующего.

При использовании взаимодействия с должником альфанумерического номера для целей применения части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ необходимо включать в предмет исследования следующие обстоятельства: происходит ли в результате такого взаимодействия сокрытие (подмена) контактного телефона или электронной почты, с которой фактически осуществляется отправка текстовых сообщений, а также, не осуществляется ли взаимодействие в виде направления электронного сообщения сокрытия сведений о его отправителе.

Суд приходит к выводу, что нарушение ООО «Здесь и сейчас» требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО1 посредством направления на телефонный номер должника 8-933-***-**-77 смс- сообщений с со скрытого альфанумерического номера «celfin.ru», административным органом не доказано, исходя из текста сообщений суд не усматривает факта сокрытия сведений об отправителе сообщений.  Исходя из сообщений, возможно установить отправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)   применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно представленных копий текстовых сообщений, полученных ФИО1 в мессенджере WhatsАрр, установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО «Здесь и сейчас» направляло ФИО1 в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-980-***-**-21 текстовые сообщения некорректного содержания.

При этом, ООО «Здесь и сейчас» в своем ответе отрицает факт использования мессенджеров в качестве способов взаимодействия с должником ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности.

Вместе с тем, информация представленная ООО «Здесь и сейчас», относительно способов, дат и времени осуществления с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках проверки поступившего обращения.

Так, согласно представленным в материалы обращения дела скриншотам текстовых сообщений, а также полученных от ФИО1 пояснений, в которых она была предупреждена по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, установлено, что 02.06.20222 в период с 17 час. 56 мин. по 19 час. 11 мин. (время красноярское) по инициативе ООО «Здесь и сейчас» с должником ФИО1 осуществлялось следующее взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр: 02.06.2022 в 17 час. 56 мин.: «Дарья, долг сегодня до 18:00 должен быть закрыт! Либо буду работать по близким, и работе».

На уточняющую просьбу ФИО1, отправленную в ответном сообщении о предоставлении информации о том, от кого поступило текстовое сообщение, ей в ответ 02.06.2022 в 18 час. 32 мин. (по красноярскому времени) поступили два сообщения с текстом «Инфо направили», «Жду оплату».

В указанную дату, т. е. 02.06.2022 в 18 час. 32 мин. на телефонный номер ФИО3 от кредитора ООО «Здесь и сейчас» с буквенного номера «celfin.ru» поступило смс-сообщение, в котором содержалась ссылка на сайт компании.

Таким образом, у ФИО1 не осталось сомнений в том, что взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности е ней осуществляется именно ООО «Здесь и сейчас».

Далее 02.06.2022, начиная с 18 час. 55 мин. с ФИО1 со стороны ООО «Здесь и сейчас» продолжилось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления сообщений в мессенджере WhatsАрр, в частности были направлены следующие сообщения:

в 18 час. 55 мин.: «какая разница»;

в 18 час. 55 мин.: «долг оплати»;

в 19 час. 07 мин.: «сообщение не можешь написать»;

в 19 час. 07 мин.: «я ща твою мама., еще поставлю»;

в 19 час. 08 мин.: «моя очередь»;

в 19 час. 08 мин.: «нецензурное слово»;

в 19 час. 11 мин.: «мне (нецензурное слово)»;

и т.д.

Также тот факт, что взаимодействие с ФИО3 в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-980-***-**-21 осуществлялось ООО «Здесь и сейчас», подтверждается ответом общества, из которого следует, что иные лица к совершению действий по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа не привлекались.

При не указании обществом в содержании сообщений, направленных должником ФИО1  наименования кредитора и иных идентифицирующих  его данные, ООО «Здесь и сейчас» преследовало цель — избежать ответственности за нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, возможно сделать однозначный вывод о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО3 осуществлялось именно непосредственным кредитором ООО «Здесь и сейчас», поскольку именно кредитор имеет экономическую выгоду.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)               фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2 сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Здесь и сейчас», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений с телефонного номера 8-980-***-**-21 в мессенджере WhatsАрр 02.06.2022 в период с 17 час. 56 мин. по 19 час. 11 мин., в которых отсутствовали сведения о наименовании и номере контактного телефона кредитора, а также о факте наличия просроченной задолженности, допустило нарушения требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;,

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на принадлежащий ей номер телефона более двух раз в сутки, а именно 02.06.2022 в период с 17 час. 56 мин. по 19 час. 11 мин: в количестве 19-ти раз.

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на принадлежащий ей номер телефона более 4-х раз в неделю, а именно в период с 30.05.2022 по 05.06.2022 (календарная неделя) в количестве 19-ти раз (в количестве 19-ти раз).

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на принадлежащий ей номер телефона более 16-ти раз в месяц, а именно в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (календарный месяц) в количестве 19-ти раз (02.06.2022 в период с 17 час. 56 мин. по 19 час. 11 мин.).

ООО «Здесь и сейчас», осуществляя взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-980-***-**-21 действовало не добросовестно и не разумно, действуя в обход установленных норм и правил, злоупотребляло предоставленными правами

Содержание текстовых сообщений, направленных ФИО1 в мессенджере WhatsАрр, свидетельствуют о том, что изложенная в них информация сообщалась должнику ФИО1 не в целях информирования о взыскании задолженности и необходимости ее возврата в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а с целью оказания на неё психологического и морального воздействия и, следовательно, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Так исходя из обращения ФИО1 и ее пояснения следует, что озвученная в подобном контексте ООО «Здесь сейчас» информация была воспринята последней как угроза и как факт оказания на нее психологического давления.

Тем самым, 000 «Здесь и сейчас», осуществляя 02.06.2022 в период с 17 час. 56 мин. по 19 час. 11 мин. с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, действовало не добросовестно и неразумно, злоупотребляло правом, оказывало на ФИО3 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким  образом,  ООО «Здесь  и сейчас» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило  обязательные требования, установленные частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6,   подпунктами «а», «б» и «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2 и 3 части 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное" частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт   нарушения   ООО   «Здесь   и   сейчас»   требований   Федерального   закона от    03.07.2016    №    230-ФЗ    подтверждается   представленными    в   материалы   дела доказательствами,   в   том   числе   протоколом   об   административном   правонарушении от    17.10.2022    №    219/2022,    обращением    ФИО1    (вх. 58289/22/24000^ от 15.06.2022), пояснениями ФИО1, ответом ООО «Здесь и сейчас».

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Оснований для применения 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности ООО «Здесь и сейчас»  было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административным органом правомерно установлено  наличие оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 25 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №219/2022 от 08.11.2022 по делу № АД-219/2022является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова