АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-20921/2018 

Дата принятия решения –  31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 62 500 рублей долга, 8 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 

с участием:

истца  – не явился, извещен, 

ответчика  – представитель ФИО1, по доверенности от 16 мая 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 62 500 рублей долга, 8 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года дело №А72-5828/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в соответствии с правилами о подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу №А65-20921/2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по делу №А65-20921/2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, огласил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

01 декабря 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) – прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Киффрус», заключен договор возмездного оказания услуг №4590 по открытию представительства в городе Казани, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплект услуг (услуги), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, определенных сторонами, в сфере осуществления заказчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже кофейных зерен и других сопутствующих товаров.

Согласно Приложению №1 к договору перечень оказываемых услуг состоит из:

- торговая – система управления заказами;

- разработка и предоставление Landingpage;

- скрипты и инструменты для работы сотрудников компании;

- договоры и анкеты;

- предоставление пошаговой инструкции;

- дизайн-макеты;

- комплекс обучающих средств;

- социальные медиа;

-оборудование.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора заказчик обязуется производить закупку необходимых для реализации продукции (оказываемых услуг) непосредственно напрямую у исполнителя. Под необходимой продукцией (оказываемых услуг) принято считать:

- торговое оборудование – стеллажи, торговые стойки и другое необходимое оборудование для осуществления деятельности заказчика;

- диспенсеры для кофейных зерен (тара, емкость, размер определяется дополнительно заказ-нарядом на закупку оборудования);

- сопутствующие товары и расходные материалы (пакеты, упаковочная продукция, товары сопутствующего типа – кофеварки, кофейные воронки, фильтры, френчпрессы, стаканчики и другая продукция);

- кофейные зерна.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что исполнитель обязан начать оказание услуг, определенных в Приложении №1 не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг исполнителя.

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель вправе не начинать оказывать услуги, определенные сторонами до полной оплаты единовременного платежа, определенного пунктом 5.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.2., 5.3 договора единовременный фиксированный платеж составляет 130 000 рублей.

Пользователь оплачивает первую часть от общей стоимости работ в размере 32 500 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Пользователь оплачивает вторую часть общей стоимости работ в размере 48 750 рублей не позднее 28 числа следующего месяца.

Пользователь оплачивает третью часть общей стоимости работ в размере 48 750 рублей не позднее 28 числа следующего после оплаты второй части согласно пункту 5.1.2.

Пользователь оплачивает единовременный фиксированный платеж в следующем порядке:

- пользователь оплачивает исполнителю единовременный фиксированный платеж, размер которого определен в пункте 5.1 в течение трех банковских дней с момента подписания договора, если другое не определено договором.

Днем исполнения обязанности заказчика по внесению оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (листы дела 28 – 31).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истец произвел перечисление денежных средств в размере 32 500 рублей и 30 000 рублей (листы дела 32, 33).

18 января 2018 года в адрес истца через экспедиционную компанию ответчиком поставлено торговое оборудование- части от металлического стеллажа, а именно: стойка в количестве 1 штуки, полка в количестве 2 штук, полка с ребрами в количестве 1 штуки, кронштейн в количестве 1 штуки, боковая направляющая в количестве 1 штуки. Указанные части от торгового оборудования невозможно использовать по прямому назначению.

29 января 2018 года от ответчика посредством электронной почты поступило уведомление о расторжении договора (лист дела 37).

Истец произвел возврат полученных ранее частей от оборудования через общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (листы дела 38 – 40).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 62 500 рублей оставлена ответчиком без исполнения (листы дела 41 – 44).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 62 500 рублей долга, 8 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с актом № 89 от 05.12.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру  №166 ( л.д. 60, 61) ответчиком приняты и оплачены услуги ООО «Стам» услуги по разработке и настройке Landingpage, настройке рекламы в социальных сетях г.Казани ( за комплект услуг ООО «Вектор») в размере 34 800 рублей.

Согласно отчету ответчика, (том 1 л.д.95) во исполнение условий договора от 17.12.2017 года, ответчиком были предоставлены и получены истцом  доступы к автоматизированной системе к и базе данных (пункт разработка и предоставление Landingpage). 

Согласно представленным ответчиком товарным накладным № 83 от 07 декабря 2017 года, №87 от 10 декабря 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» ответчику поставлены торговые диспенсеры на общую сумму 78 000 рублей, торговое оборудование на общую сумму 8 900 рублей (листы дела 62, 63).

Поручением экспедитору №КЗУЛВБЕ-2/2512 от 25 декабря 2017 года подтверждается направление торгового оборудования ответчиком истцу.

03 января 2018 года торговое оборудование передано истцу (листы дела 64, 65). 

29 января 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с 29 января 2018 года в связи с неоплатой по договору второй части стоимости работ, а также направлено уведомление об отключении личного кабинета (листы дела 67, 68).

Каких-либо претензий по качеству, количеству, несоответствию груза предмету договора истцом в адрес ответчика не заявлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования оборудования.

В связи с чем, доводы истца о возврате оборудования ответчику (груз ответчиком не принят) правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы и доказательства представленные стороной ответчика истцом не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленного аванса, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева