ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13060/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-13060/2020, принятое в порядке упрощённого производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды с сентября по ноябрь 2019 года в размере 150 000 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды с сентября по ноябрь 2019 года в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-13060/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за периоды с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 

02 ноября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Единство», и прием сточных вод в систему водоотведения.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Единство» направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13838 от 28.05.2019, в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 51-54, т. 1).

Судом установлено, что за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Единство» потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 161 349 руб. 40 коп.

Потребителем произведена оплата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за данный период частично, в размере 11 349 руб. 40 коп.

Поскольку потребленный коммунальный ресурс не оплачен в полном объеме, задолженность ответчика составила 150 000 руб. 

06.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 10, т. 1).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КВС» в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неоплаты ответчиком фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Единство» в апелляционной жалобе указывает на необходимость сверки расчета задолженности совместно с истцом, что указано заявителем в отзыве на исковое заявление и оставлено судом первой инстанции без внимания. 

Заявитель также указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Единство» от 11.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, определенном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за питьевую воды, поданную Исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 № 55/1 с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. учреждению установлены тарифы:

-          на питьевую воду - 20, 92 руб./куб.м (без НДС);

-          на водоотведение - 10, 24 руб./куб.м (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Единство» определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что за период сентябрь-ноябрь 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Единство» было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 150 000 руб.

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается выставленными счетами: с/ф от 30.09.2019 № 79292 на сумму 92 473 руб. 34, с/ф от 86459 от 31.10.2019 г. на сумму 53 395 руб. 78 коп., с/ф от 30.11.2019 г. № 99088 на сумму 15 480 руб. 39 коп.; расчётами начислений по домам, оборудованными приборами учёта в сентябре-ноябре 2019 года, сведениями об учёте показаний приборов учёта, содержащихся в книге регистрации показаний приборов учёта за 2019 год (л.д. 22-50, т.1).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сверки расчета задолженности совместно с истцом в связи с наличием собственниками помещений отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, являются несостоятельными.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, не представил. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком суду первой инстанции не представлен. Доказательств заключения прямых договоров собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено. 

Кроме того, пунктом 2.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с Договором и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки воды, доказательств оплаты потребленной горячей воды за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. удовлетворено судом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Таким образом, выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При этом наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг, доказательств оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. удовлетворено судом обоснованно, судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-13060/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Единство» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Единство».

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-13060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     М.Г. Цуцкова