АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11090/2022

г. Краснодар

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.02.2022), от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.06.2022), рассмотрев кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Лиман» и общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А53-11090/2022, установил следующее.

ООО «Экотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Лиман» (далее – товарищество) о взыскании 282 487 рублей 96 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с июля 2021 года по февраль 2022 года (уточненные требования).

Решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 211 032 рубля 13 копеек задолженности, 6461 рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, начисление задолженности товариществу за услуги по обращению с ТКО неправомерно, поскольку между членами товарищества и обществом действуют прямые (индивидуальные) договоры на вывоз ТКО. Члены товарищества самостоятельно производят оплату за оказанные услуги по вывозу ТКО на основании выставленных обществом платежных документов. Наличие у общества прямых договоров с членами товарищества подтверждается списком членов товарищества с указанием номеров лицевых счетов и земельных участков, а также платежными документами, свидетельствующими о произведенных ими платежах за услуги по обращению с ТКО. Товарищество сообщило обществу о принятом членами товарищества решении о заключении индивидуальных договоров по вывозу ТКО с региональным оператором. Направленный в адрес товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО не может рассматриваться в качестве основания для заключения такого договора при наличии между региональным оператором и членами товарищества самостоятельных действующих договоров. Действия общества по начислению товариществу платы за услуги по обращению с ТКО являются неправомерными, поскольку направлены на получение двойной оплаты за оказанные услуги.

Также с кассационной жалобой обратилось общество, которое просит отменить судебные акты и принять по делу по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению общества, суды необоснованно исключили из расчета часть земельных участков, где отсутствуют объекты, пригодные для проживания, поскольку начисления производятся не на домовладение, жилые / нежилые помещения, а на конкретного члена товарищества.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023, объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 27.07.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием прежних представителей сторон, поддержавших ранее занимаемые правовые позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональным оператором по обращению с ТКО выбрано общество.

По итогам конкурса заключено соглашение от 15.05.2018 № 133/18Т «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа».

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.

Общество направило в адрес товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который не подписан товариществом.

Общество выставило товариществу счета на оплату услуг по обращению с ТКО, оказанных с 01.07.2021 по 28.02.2022 (исходя из норматива накопления ТКО), неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из заключенности договора на условиях типовой формы, отсутствия оснований для вывода о недействительности договора, доказанности факта оказания обществом услуг товариществу по обращению с ТКО.

Судами проверены доводы товарищества о наличии прямых договоров между членами товарищества и региональным оператором и признаны в части с учетом следующего.

Согласно протоколу от 14.10.2018 № 18, составленному по итогам общего собрания членов товарищества, большинством голосов принято решение о том, что для вывоза твердых бытовых отходов (далее – ТБО) с участков товарищества садоводам необходимо заключить договоры с обществом индивидуально; ввиду того, что часть садоводов не проживают на участках, не зарегистрированы, в осенне-зимнее время не посещают участки и ТБО не выбрасывают, оплачивают за вывоз ТБО по месту регистрации, в список садоводов по вывозу ТБО их не включать.

Судами установлено, что товарищество состоит из 402 членов (2 члена товарищества вышли из товарищества). Часть членов товарищества заключили прямые договоры и производят оплату обществу самостоятельно.

С учетом уточнения заявленных требований, произведенного осмотра земельных участков, проверки доводов товарищества о наличии нескольких земельных участков, принадлежащих одному члену товарищества, частичного принятия доводов товарищества о наличии брошенных земельных участков, общество определило количество членов товарищества, которые не заключили прямые договоры, в связи с чем истцом заявлена задолженность исходя из 158 членов (159 членов в июле 2021 года).

При проверке обоснованности требований общества судом первой инстанции установлено, что в уточненном расчете спаренных участков не имеется, участки включены единожды, исходя из члена товарищества, владеющего земельными участками.

Судом первой инстанции также установлено, что часть указанных товариществом участков не включены в представленный расчет общества (73, 87, 19, 24,26, 38, 46, 61, 77, 94, 102, 118, 171, 175, 180, 185, 188, 190, 192, 196, 200, 204, 233, 234, 261, 270, 271, 287, 306, 311, 325, 327, 334, 370, 376, 394), в связи с чем спорными являются следующие участки: 5, 13, 28, 72, 74, 80, 86, 90, 105, 111, 115, 117, 120, 125, 130, 131, 137, 138, 153, 170, 172, 176, 186, 189, 193, 201, 215, 219, 224, 225, 231, 237, 251, 273, 301, 309, 313, 344, 348, 350, 358, 377, 383, 365, 33, 39, 41, 129, 168, 194, 221, 232, 269, 272, 314, 374, 391, 397 (395).

Оценив представленные сторонами фотоматериалы, подлинность и достоверность которых сторонами не оспорена, суд первой инстанции установил, что по 40 участкам, указанным товариществом, не имеется оснований для взыскания платы, поскольку данные земельные участки не имеют строений, пустые или заброшенные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 40 участков под номерами: 28, 72, 74, 80, 86, 105, 115, 117, 120, 130, 131, 137, 138, 153, 170, 172, 176, 189, 201, 219, 224, 225, 231, 237, 251, 301, 309, 348, 350, 358, 377, 383, 365, 33, 130 (ошибочно указан 129), 168, 194, 221, 272, 374 подлежат исключению из перечня и расчета, поскольку являются пустыми, заброшенными и не имеющими строений для временного или постоянного проживания.

В отношении земельных участков: 90, 111, 125, 186, 193, 215, 273, 313, 344,39, 41, 232, 269, 314, 391, 395 (ошибочно указан 397) суд указал, что товариществом не доказан факт того, что на указанных земельных участках отсутствуют объекты для временного или постоянного проживания.

При этом судами установлено, что из представленных в дело доказательств усматривается, что начисление платы за услугу по обращению с ТБО лицам, с которыми заключены прямые договоры, не включено в расчет задолженности, предъявленной товариществу.

Надлежащих доказательств заключения индивидуальных договоров остальными членами товарищества, указанными в перечне садоводов, с региональным оператором в материалы судебного дела вопреки доводам товарищества не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела реестр членов товарищества с номерами лицевых счетов сам по себе не подтверждает факт заключения индивидуальных договоров по обращению с ТКО, поскольку не свидетельствует о том, что данные номера лицевых присвоены садоводам именно обществом и являются актуальными. Содержащиеся в данном реестре сведения о начислениях и оплатах не позволяют достоверно установить, кем произведены эти начисления: истцом либо самим товариществом.

Кроме того, общество указывает на непредставление товариществом всех необходимых данных в отношении членов товарищества для заключения прямых договоров (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документов, удостоверяющих личность, номера телефонов, реквизиты правоустанавливающих документов и др.), что со стороны товарищества не опровергнуто.

В материалах дела имеется письмо ООО «ЕРЦ» от 12.08.2019, согласно которому количество заключенных договоров в письменном виде составляет 55, лицевых счетов открыто 401, из которых 6 лицевых счетов закрыто в связи с тем, что отсутствуют домовладения на данных земельных участках.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между обществом и ООО «ЕРЦ» в 2019 году, в рамках которых последнее было уполномочено открывать лицевые счета членам товарищества от имени общества.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что лицевые счета, о наличии которых указано в письме ООО «ЕРЦ» от 12.08.2019, являлись действующими в период с июля 2021 года по февраль 2022 года, являющийся спорным в рамках настоящего дела, и по ним производились начисления.

Представленные ответчиком в материалы дела копии счетов на оплату относятся к периоду, находящемуся за пределами спорного (до июля 2021 года и после февраля 2022 года), а кроме того, выставлены на имя членов товарищества, факт наличия прямых договоров с которыми истец подтверждает и которые в расчет задолженности не включены.

Поэтому довод ответчика о двойных начислениях за спорный период подлежат отклонению судом округа как документально не подтвержденный.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оформленное протоколом от 14.10.2018 № 18 решение о необходимости заключения индивидуальных договоров с каждым членом товарищества было реализовано в полном объеме.

Таким образом, выводы судов основаны на анализе конкретных обстоятельств дела и представленных доказательствах, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении тех членов товарищества, которые не заключили прямые договоры с истцом и имеют на принадлежащих им земельных участках пригодные для проживания объекты.

Доводы товарищества со ссылкой на иную судебную практику судом округа отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Постановлением Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2 (с учетом постановления Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов Ростовской области, в том числе, для садоводческих кооперативов и садоводческих товариществ, которым установлен годовой норматив накопления ТКО для СНТ (3,4 м3).

Расчетной единицей для данной категории потребителей является 1 участник (член товарищества).

Постановлениями региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2020 № 55/8, от 20.12.2021 № 71/86 установлены тарифы: с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 823 рубля 12 копеек, с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 683 рубля 15 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел перерасчет исходя из количества членов товарищества за июль 2021 года – 119, с августа 2021 года по февраль 2022 года – 118, в связи с чем с учетом примененной формулы: 118 (119 в июле 2021 года) х 3,4 = 401,2 (404,6) х 823,12 (с июля по декабрь 2021 года) или х 683,15 (с января по февраль 2022 года) сумма составила 211 032 рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом суда первой инстанции.

Утверждение товарищества об отсутствии заключенного сторонами договора на оказание услуг по вывозу ТКО не принято судами на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из вышеизложенных норм права, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором (решение Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 № АКПИ20-502).

Предложение о заключении договора опубликовано с декабря 2018 года на официальном сайте общества: https://www.ekotrans-md.ru, а также в официальных печатных изданиях.

Поскольку товарищество не обращалось к обществу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Довод общества о том, что суды необоснованно исключили из расчета часть земельных участков, где отсутствуют объекты, пригодные для проживания, поскольку начисления производятся не на домовладение, жилые / нежилые помещения, а на конкретного члена товарищества, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

При разрешении спора судами принята во внимание правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 №309-ЭС22-10066 по делу № А71-8061/2021.

В силу пункта 8 (1) Правил № 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что по указанным выше сорока участкам образование ТКО не происходит, на участках не расположены объекты, предоставляющие в проверяемом периоде возможность проживания, в том числе временного, на данных участках.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационных жалоб товарищества и общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А53-11090/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                              А.В. Тамахин

 

Судьи

                                              Р.А. Алексеев

 

                                         А.Х. Ташу