Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4081/19

г. Владикавказ

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019

 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании 656 356 рублей 34 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в мае 2019 года, 28 627 рублей 23 копеек, неустойки, начисленной с 21.06.2019 по 09.09.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 №1420, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.  

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к Исполнителю (пункт 6.11. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 27.06.2017 №40 к Договору, условия которого применяются к отношениям сторон с 03.01.2017.

Пункт 6.3. исключен из Договора Дополнительным соглашением от 27.06.2017 №40.

Согласно пункту 6.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения                     от 27.06.2017 №40) счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется Исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период. Счет выставляется Заказчику до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 6.9. Договора (в редакции Дополнительного соглашения                      от 27.06.2017 №40) Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: 

- до 01 числа расчетного месяца Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электроэнергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора). 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий (пункт 9.2 договора).

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор  от 25.03.2013 №1420 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 2 212,636 тыс.кВтч на сумму 656 356 рублей 34 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2019 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей сторон.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 656 356 рублей 34 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем, основания для признания договора от 25.03.2013 №1420 незаключенным отсутствуют.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» - МУП «Ардонские инженерные сети» за май 2019 года, подписанном сторонами без возражений и замечаний и скрепленном оттисками печатей сторон.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2017 № 54 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» для расчётов между МУП «Ардонские инженерные сети» и Северо-Осетинским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» установлен индивидуальный тариф на 2019 год.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет. 

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию                     № МР8/СОФ/01/2629 от 25.06.2019 с предложением оплатить стоимость услуг, оказанных в мае 2019 года. Указанная претензия оставлена без ответа.

Требования истца в установленный срок не исполнены.

Ответчик возражений по объему оказанных в мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии между сторонами не имеется.

Доказательств  обратного ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что фактически основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета, установленных в точках передачи электрической энергии, определенных Приложением № 3 к договору.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 6.11. Договора стороны согласовали, что для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к Исполнителю.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме оказанных услуг за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме оказанных услуг в спорный период достоверными.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 656 356 рублей 34 копеек задолженности по оплате стоимости оказанных в мае 2019 года услуг заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019 в размере 28 627 рублей 23 копеек (на сумму основного долга 656 356 рублей 34 копейки), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019 в размере 28 627 рублей 23 копеек, истец исходил из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом            от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части                   с 05.12.2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 7,00 %.

Истец верно произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,00%.

Расчет неустойки (на сумму основного долга за май 2019 года – 656 356 рублей 34 копеек) судом проверен и признан арифметически верным.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 10.09.2019 года по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 10.09.2019 года по день фактического погашения задолженности законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1420 от 25.03.2013 в мае 2019 года в размере 656 356 рублей 34 копеек, неустойку за период с 21.06.2019 по 09.09.2019 в размере 28 627 рублей 23 копеек, с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 10.09.2019 года по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску составляет 16 700 рублей,  истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 16.07.2019 № 36772 уплатил 14000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 000  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика – 2 700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1420 от 25.03.2013 в мае 2019 года в размере 656 356 рублей 34 копеек, неустойку за период с 21.06.2019 по 09.09.2019 в размере 28 627 рублей 23 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга (656 356 рублей 34 копеек), начиная с 10.09.2019 по день фактического погашения задолженности, а также 14 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 700 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяГ.В.Климатов