АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2480/2020

20 ноября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 920201001; ул. Веселая, д.14, 

<

...>; ул. Одесская, д. 27-Б, офис 7, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «МРИЯ» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001; ул. Цурцумия, д.3, кв.41, пгт Октябрьское, 

<

...>)

о  взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2020 б/н, диплом от 11.07.2018 № 905, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРИЯ» о взыскании суммы задолженности по договору № 218/06-19 в размере 854 986,17 рублей; неустойки по договору поставки № 218/06-19 в размере 12 533,59 рублей; судебных расходов.

 23.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2020, представитель ответчика явку уполномоченных лиц не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ (почтовое отправление № 29500044614492 получено ответчиком 03.03.2020 – л.д. 5 на оборотной стороне).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотрении заявления в отсутствии ответчика. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

02.06.2020 и  22.06.2020 ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложениями, согласно которых частично оплатил задолженность в размере 210 000 рублей, а также в размере 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» 02.06.2020 подало ходатайство об уменьшении размере исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки   № 218/06-19 в размере                    644 986,17 рублей, неустойку по договору поставки № 218/06-19 в размере                                       12 533,59 рублей, судебные расходы.

14.09.2020 истцом также было заявлено ходатайство об уменьшении размере исковых требований, в соответствии с которым общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки   № 218/06-19 в размере 594 986,17 руб., неустойку по договору поставки № 218/06-19 в размере  12 533,59 рублей, судебные расходы.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью                          «ТД МИХАЛИН» об уменьшении размера исковых требований удовлетворил, продолжил рассмотрения искового заявления с учётом уточнений.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МРИЯ» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставку 218/06 - 19 (далее – договор).

Согласно нормам статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приёмку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Поставка товара по настоящему договору производится отдельными партиями, согласованными в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 2.6 договора поставщик обязан осуществить поставку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия заявки покупателя к исполнению, при этом поставка партии заказанного товара может осуществляться частями, на усмотрение Поставщика.

В силу пункта 2.7 договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика за счёт поставщика или покупателем самовывозом в течение 3 (трёх) календарных дней с даты согласования поставщиком соответствующей заявки покупателя. Условия поставки товара (автотранспортом поставщика за счет поставщика или покупателем самовывозом, место передачи товара) согласовываются сторонами в заявке.

Как предусмотрено пунктом 2.8 договора поставщик передает покупателю товар на основании товарных накладных. Передача (приёмка-сдача) товара осуществляется в пункте отгрузки или получения товара, указанном в Заявке и товарной накладной. 

Датой поставки товара считается дата вручения (передачи) товара покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой покупателя в товарной накладной. Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии в товарной накладной даты передачи товара, датой получения товара покупателем будет считаться дата товарной накладной.

В силу пункта 2.9 договора право собственности, а также риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент вручения (передачи) товара покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой покупателя в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.10 договора приёмка товара осуществляется в момент передачи товара покупателю.

Оплата товара, поставленного покупателю по настоящему договору, производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Покупатель имеет право в любое время произвести досрочную оплату поставленного по настоящему договору товара (пункт 3.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, истец принятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, товар на общую сумму 854 986,17 рублей, был  поставлен в сроки и в порядке, предусмотренные договором и принят покупателем без возражений.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальными передаточными документами и товарными накладными.

Продукция поставлена в полном объёме и получена уполномоченным представителем, а также директором, о чём свидетельствуют их подписи на УПД, а также оттиск штампа общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ».

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке продукции, а задолженность, по состоянию на дату рассмотрения спора, с учётом частичной оплаты задолженности ответчиком, ходатайством об уменьшении исковых требований, составила 594 986,17 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчётов (т.д. 2, л.д. 11), согласно которому заказчиком признаётся сумма задолженности перед поставщиком в размере 854 986,17 рублей.

Разделом 10 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением. исполнением, толкованием, изменением и расторжением договора, стороны будут разрешать путём переговоров (пункт 10.1 договора), а в случае не достижения соглашения путём переговоров заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию (пункт 10.2. договора)

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течении срока, предусмотренного договором, спор передаётся в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.01.2020 была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 594 986,17  рублей, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые общества с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ» задолженности за поставленный товар в размере 594 986,17  рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки № 218/06-19 в размере 12 533,59 рублей.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства - статья 331 ГК РФ.

В силу положений пункта 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец определил в качестве просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара период с 31.12.2019  по 11.02.2020, а  сумма неустойки по расчёту истца составила 12 533,59 рублей.

 Данный расчёт проверен и признан судом обоснованным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки по договору поставки № 218/06-19 в размере                      12 533,59 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом уменьшения исковых требований, цена иска составляет                          594 986,17 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 14 900 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20350 рублей, что подтверждается платёжным поручением №142194 от 12.02.2020 (т.1 л.д. 143).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                  14 900,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5450 рублей                                                 (20350 рублей-14 900 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРИЯ»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001; ул. Цурцумия, д.3, кв.41,                          пгт. Октябрьское, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 920201001; ул. Веселая, д.14, 

<

...>;                         ул. Одесская, д. 27-Б, офис 7, 

<

...>) задолженность по договору поставки   № 218/06-19 в размере 594 986,17 рублей, неустойку по договору поставки                         № 218/06-19 в размере  12 533,59 рублей а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 900 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД МИХАЛИН»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 920201001; ул. Веселая, д.14, 

<

...>; ул. Одесская, д. 27-Б, офис 7, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением  №142194 от 12.02.2020 в размере 5450 рублей, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова