СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9810/2021

г. Томск

22 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.

судей:

Сухотиной В.М.

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную  от общества с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйлз» на решение арбитражного суда Новосибирской области от  20 октября 2021 года (Судья Кладова Л.А.)  по делу№ А45-9810/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйлз» к Государственному казенному учреждению Новосибирской области  «Региональный информационный центр»  о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным

стороны не  явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Региональный информационный центр" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №137/0720 от 14.07.2020 незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 годав удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рашн Апрэйлз»в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работы выполняются в соответствии с календарным планом, сроки работ по Контракту еще не закончились и закончатся еще нескоро.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0851200000620002676 на  оказание услуг макроэкономического прогнозирования для целей бюджетного планирования (далее - Услуги) между Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Региональный информационный центр" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 14.07.2020 № 137/0720 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.3. Контракта срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения Контракта, и по 30 июня 2022 года, в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 1 к Описанию объекта закупки).

В соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 1 к Описанию объекта закупки, являющегося приложением № 1 к Контракту), срок исполнения 1-го этапа Контракта установлен до 30 октября 2020 года.

Согласно п. 2.1.2 Описания объекта закупки, устанавливающего требования к методическим рекомендациям по применению модели макроэкономического прогнозирования для целей бюджетного планирования, Исполнитель предоставляет Заказчику разработанные методические рекомендации в срок не позднее 15 сентября 2020 года.

Согласно п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 9.3. Контракта Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По условиям п. 9.6.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с условиями п.2.1.2 Описания объекта закупки, разработанные методические рекомендации должны быть представлены ответчику в срок не позднее 15 сентября 2020 года.

Поскольку рекомендации к 15 сентября 2020 года на поступили, 18.09.2020 в адрес Исполнителя было направлено письмо № 04-40/720 о надлежащем исполнении обязательств по Контракту с просьбой в срок до 22.09.2020 направить методические рекомендации в соответствии с требованиями, предусмотренными Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а также предоставить информацию о ходе исполнения Контракта.

Также 24.09.2020 Заказчик направил Исполнителю письмо № 04-40/741 о назначении ответственных лиц по Контракту с целью оперативного взаимодействия по вопросам оказания Услуг на всех этапах исполнения Контракта.

25.09.2020 Заказчиком было направлено повторно письмо № 04-40/746 с требованием приступить к надлежащему исполнению своих обязательств в соответствии с условиями Контракта, с указанием на право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответа на указанные письма со стороны Исполнителя в адрес Заказчика не поступало.

06.10.2020 Заказчиком на основании п. 9.6.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением его условий.

07.10.2020 указанное решение было направлено в адрес Исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80080453657255) по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, по электронной почте на адрес info@rappraisal.ru, а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что письмо, направленное по почте России, вернулось заказчику 17.11.2020. Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика является 09.11.2020, дата истечения 30-дневного срока размещения заказчиком решения в ЕИС, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.11.2020.

02.11.2020 на официальный адрес Заказчика (ric@mfhso.ru) поступило письмо (вх. № 1776) с приложением методических рекомендаций. 05.11.2020 Заказчиком по почте получен 1 (один) экземпляр методических рекомендаций на бумажном носителе, а также акт приемки оказанных услуг от 30.10.2020 в 2 (двух) экземплярах.

Ответа на указанное письмо со стороны Исполнителя в адрес Заказчика также не поступало.

Нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со стороны Исполнителя устранены не были.

24.11.2020 Заказчиком в адрес Новосибирского УФАС России направлены сведения об Исполнителе и о закупке для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

07.12.2020 Новосибирским УФАС России принято решение № РНП-54-517, в соответствии с которым было установлено, что Заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Истец, полагая такой отказ незаконным и необоснованным, так как в результате выполненных им работ отсутствовали неустранимые и существенные недостатки, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, отсутствия оснований для признания отказа недействительным.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

Суд первой инстанции, давая оценку спорным отношениям пришел к обоснованному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в пункте 9.6.2.  контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также в иных случаях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что работы выполняются в соответствии с календарным планом, сроки работ по Контракту еще не закончились и закончатся еще нескоро, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела. 

В соответствии с условиями п.2.1.2 Описания объекта закупки, разработанные методические рекомендации должны быть представлены ответчику в срок не позднее 15 сентября 2020 года.

До отказа от исполнения контракта ответчик истцу дважды посылал письма о надлежащем исполнении обязательств по контракту, которые остались со стороны истца без ответа и удовлетворения.

Что послужило основанием для принятия заказчиком 06.10.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением его условий. 

Так из материалов дела видно, что 02.11.2021 на официальный адрес Заказчика (ric@mfhso.ru) поступило письмо (вх. № 1776) с приложением методических рекомендаций.

Представленные методические рекомендации не были приняты Заказчиком, так как были выявлены существенные нарушения условий Контракта, в установленный срок Исполнителем выявленные нарушения устранены не были, соответственно, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта отсутствовали.

10.12.2020 в адрес Заказчика поступили методические рекомендации к модели макроэкономического прогнозирования от 14.09.2020 № О-137/0720/1 в 2 (двух) экземплярах с приложением CD-диска.

Однако, в связи с вступлением в силу 20.11.2020 одностороннего отказа от исполнения Контракта и прекращением обязательств сторон по Контракту, представленные методические рекомендации заказчиком приняты не были.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что истцом пропущены в том числе и сроки работ указанные в календарным плане, поскольку в соответствии с календарным планом оказания услуг срок исполнения 1-го этапа Контракта установлен до 30 октября 2020 года, от истца поступила документация 02.11.2021, которая была направлена на доработку, а в последующем 10.12.2020.

Вместе с тем, из решения антимонопольного органа следует, ООО «Рашн Апрэйзл» в своих пояснениях признало факт просрочки выполнения 1 этапа оказания услуг, на дату принятия решения заказчик обоснованно не принял результаты работ по первому этапу контракта,

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что в установленные контрактом сроки истец по указанным в контракте условиям, работы не выполнил, в связи с чем ответчик обоснованно отказался от контракта.

Таким образом, учитывая, что в установленные договором сроки исполнитель собственных обязательств не исполнил, услуги не оказал и к приемке их заказчику  с надлежащим качеством не предъявил, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора следует признать обоснованным, соответствующим части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Новосибирской области от  20 октября 2021 года по делу№ А45-9810/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйлз» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий:    М.Ю. Подцепилова

Судьи:  В.М. Сухотина

ФИО1