﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46237/2020

19 ноября 2021 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «Охрана» Росгвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» (ИНН 2315076222), Краснодарский край, г. Новороссийск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Кубаньвзрывпром» Анисимов Алексей Анатольевич,

о взыскании с акционерного общества «Кубаньвзрывпром» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии Российской Федерации сумму долга в размере 15 869,60 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477), Краснодарский край, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» (ИНН 2315076222), Краснодарский край, г. Новороссийск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Кубаньвзрывпром» Анисимов Алексей Анатольевич о взыскании с акционерного общества «Кубаньвзрывпром» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии Российской Федерации сумму долга в размере 15 869,60 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен конкурсный управляющий АО «Кубаньвзрывпром» Бессарабов Ю.А.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № 114Н/2-П от 01.01.2019 на техническое обслуживание комплекса системы видеонаблюдения.

Договор вступил в силу 01.01.2019.

К вышеуказанному договору сторонами утвержден перечень (приложение № 2 к договору), согласно которому истцом осуществлялись услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации, установленных на объекте, принадлежащих ответчику - склады ВВ расположенные по адресу: г. Новороссийск, пос, Верхнебаканский, лесной массив оплата услуг составила 3 967 руб. 40 коп. в месяц, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Исполнитель» оказывает «Клиенту» услуги по техническому обслуживанию, ремонту установок систем сигнализации (далее «Комплекс»), установленного на складах взрывчатых веществ «Клиента» (далее «Объект») по адресу: г. Новороссийск, пос. Верхнебаканский, лесной массив, склады ВВ.

Оплата выполненных «Исполнителем» работ по техническому обслуживанию «Комплекса» производится «Клиентом» ежемесячно, согласно Приложения № 2 (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по техническому обслуживанию «Комплекса» производится «Клиентом» ежемесячно путем перечисления указанных сумм на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца. В случае зачисления аванса за следующий месяц «Клиент» подтверждает свое согласие, что услуги за истекший период были оказаны в срок и в полном объеме (пункт 3.2 договора).

Стоимость услуг «Исполнителя» по настоящему договору может быть пересмотрена, с учетом рыночных цен, по взаимному соглашению сторон, но не раньше, чем через 6 месяцев со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

В случае неоплаты «Клиентом» предъявленных «Исполнителем», в соответствии с договором, счет фактур, в сроки, установленные в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, «Клиент» оплачивает «Исполнителю» неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа (пункт 2.3.2 договора).

Согласно условиям заключенных договоров ФГУП «Охрана» Росгвардии осуществляет комплекс организационно-технических мероприятий плановопредупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (далее ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.

Принимая надлежаще оказанные услуги, ответчик оплату за них произвел не в полном размере.

В результате чего за период май-август 2020 года образовалась задолженность в размере 15 869,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/807 от 24.07.2020 года с приложением актов сверки взаиморасчетов и требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. Действие договора с 01.09.2020 приостановлено на основании дебиторской задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согалсно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В сооттветствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчкиом не представлены доказательства оплаты, исковые требования о взыскании 15 869,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Определением суда от 15.11.2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А32-53340/2019-61/219-Б.

Определением суда от 02.09.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.04.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.01.2003г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимают денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.01.2003г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договора, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Истцом в рамках дела предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 15 869,60 руб. за период май-август 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, предъявленная задолженность является для ответчика текущей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кубаньвзрывпром» (ИНН 2315076222), Краснодарский край, г. Новороссийск в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477), Краснодарский край, г. Новороссийск задолженность по договору № 114Н/2-П от 01.01.2019 в размере 15 869,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко