Дело № А32-64623/2022

город Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.08.2022;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП  города Сочи ФИО1 от 09.12.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП от 09.12.2022 в отношении ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 20.04.2023 в 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, склад "Ангар", пом. 1.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на судебного приказа № А32-30373/2022 от 08.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30373/2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 185 370,28 руб., было возбуждено исполнительное производство № 190023/22/23022-ИП в отношении должника: ООО «Сады Киви», в пользу взыскателя: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток».

09.12.2022  в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение

м налогового органа от 16.01.2023 № 7501756А обществу отказано в государственной регистрации в связи с наличием наложенного судебным приставом-исполнителем запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП  города Сочи ФИО1 от 09.12.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП от 09.12.2022 в отношении ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ от 08.07.2022 по делу № А32-30373/2022 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (354340, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 236701001) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «ВОДОСТОК» (354000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, ОКАТО 03426000000, ОКТМО 03726000, р/с 

<

***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411) задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 169619 рублей 10 копеек, пени за период с 11.12.2021 по 20.06.2022 в размере 12519 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3232 рублей.

На основании судебного приказа от 08.07.2022 по делу № А32-30373/2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, которым постановлено:

«Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 190023/22/23022-ИП является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 169619 рублей 10 копеек, пени за период с 11.12.2021 по 20.06.2022 в размере 12519 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3232 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем спорного постановления направлено на запрет в совершении регистрационных действий и не может способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации, не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП предмет исполнения не связан с корпоративным спором, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые меры по запрету совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

На основании вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.12.2022 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Сады Киви» (ОГРН 

<

***>) в рамках исполнительного производства № 190023/22/23022-ИП.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева