АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7506/2024

06 ноября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е.Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 423 652 руб. 08 коп, в том числе 311 411 руб. 74 коп долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 30.06.2024,      112 240 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 07.07.2024, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 423 652 руб. 08 коп, в том числе 311 411 руб. 74 коп долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 30.06.2024, 112 240 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 07.07.2024, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

18.09.2024 ответчик направил отзыв на иск, пояснил, что помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договорам аренды. На территории земельного участка расположен один контейнер объемом 8 куб.м., в соответствии с договором простого товарищества от 01.01.2024, договором аренды от 01.03.2021, ООО «Вкус» и индивидуальный предприниматель ФИО2 оплачивали услуги по 50 %; на основании договора оказания услуг предприниматель оплачивал услуги истцу. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

18.09.2024 ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Вкус» и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Вкус», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Истец пояснял, что собственнику начислена плата с учетом вычета площади, которая была передана по договору аренды третьим лицам, договор простого товарищества не направлялся ранее в адрес истца.  

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Истец пояснял, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены Правилами для заключения указанного договора. В материалах дела доказательства обращения третьих лиц к региональному оператору с целью заключения договора в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют, как и доказательства письменного уведомления истца, иными собственниками о передаче спорного объектов недвижимости в аренду.

Истец пояснял ,что контейнерная площадка включена в территориальную схему.

Ответчик возражал против удовлетворения иска пояснял, что здания, принадлежащие ответчику размещены в пределах одной производственной территории, в пределах которой установлен один контейнер для сбора ТКО и региональный оператор обеспечивает вывоз твердых коммунальных отходов из указанного контейнера на основании договора заключенного с арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2, необходимость установки дополнительных контейнеров отсутствует. Самостоятельную деятельность ответчик не ведет, есть контейнерная площадка. Ответчик не должен производить повторную оплату.

По мнению ответчика, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуги в заявленном объеме.

Ответчик также возражал относительно размера заявленной неустойки.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Вкус» в ранее представленном отзыве на иск поясняло, что между ответчиком и ООО «Вкус» заключены договоры аренды в отношении объектов с кадастровыми номерами 38:06:000000:4726 и 38:06:000000:4957. Вывоз мусора из всех арендуемых помещений производиться с контейнерной площадки индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании договора, заключенного предпринимателем и с ООО «РТ-НЭО Иркутск».  ООО «Вкус» возмещает индивидуальному предпринимателю ФИО2 50 % стоимости оплаченных услуг за вывоз ТКО в соответствии с заключенным между обществом и предпринимателем договором простого товарищества от 01.01.2024 (ранее - соглашением от 01.04.2021). Объема одного бункера достаточно для своевременного удаления мусора.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в ранее представленном отзыве на иск пояснил, что между ним и ответчиком 01.03.2021 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 156,2 кв.м. в здании с кадастровым номером 38:06:000000:4957, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.04.2021 № 1104505-2021/ТКО. ООО «Вкус» арендует помещения в здании с кадастровым номером 38:06:000000:4957, а также соседнее здание. С момента заключения договоров аренды ООО «Вкус» использует площадку для сбора ТКО совместно с  индивидуальным предпринимателем ФИО2, общество возмещает ему 50 % расходов на оплату услуг за вывоз ТКО на основании заключенных соглашения от 01.04.2021, договора простого товарищества от 01.01.2024. Споры относительно порядка пользования контейнером, необходимость установки дополнительных контейнеров отсутствует.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При изложенных обстоятельствах, в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.02.2023 ФИО1 является собственником нежилого помещения с 20.12.2019 - овощехранилище, площадью 1374,2 кв.м, кадастровый номер 38:06:000000:4957, общей площадью 1374,2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ Иркутск, 

<

...>  строение 1е. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.07.2024 ФИО1 является собственником здания с 16.02.2023, площадью 1079,3 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:4726, расположенного по адресу: 

<

...> км. Якутского тракта.

По мнению истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 не направил в адрес регионального оператора в течение 15 рабочих дней договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, договор был заключен на условиях типового договора.

Истец считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 20.12.2019 № 1249935-2023/ТКО.

Ответчик представил договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 22.12.2023 № 1249935-2023/ТКО, который был получен от истца. Срок договора был установлен до 31.12.2019 (пункт 26 договора).

В обоснование тарифа истец представил: приказы от 28.06.2019 № 113-спр, от 20.12.2019 № 375-спр, от 17.12.2021 № 79-401-спр, от 28.11.2022 № 79-478-спр службы по тарифам Иркутской области, приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Иркутска; приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр, приказ от 29.05.2020 №22-мпр, 11.01.2023 № 66-2-мпр, от 07.12.2021 №77-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком 01.03.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (№ 10) площадью 156,2 кв.м. в здании овощехранилища общей площадью 1374,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, городской округ город Иркутск, 

<

...> строение 1е, кадастровый номер 38:06:000000:4957. Здание овощехранилища располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:127, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Качугского тракта (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок действия договора с 01.03.2021 по 25.02.2022, если ни одна из сторон не заявит о прекращении до говора, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.04.2021 № 1104505-2021/ТКО.

Согласно разделу 1 договора от 01.04.2021 № 1104505-2021/ТКО оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно приложению № 1 к договору, местом приема ТКО определен объект с кадастровым номером 38:06:000000:4957, расположенный по адресу: Иркутская область, 9-й км Якутского тракта. Идентификационный номер места сбора и накопления ТКО 38117888, объем контейнера 8 куб.м., количество – 1 шт., показатель расчетной единицы – 156,2 кв.м. 

Договор заключен на срок до 31.12.2021, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачены услуги по договору от 01.04.2021 № 1104505-2021/ТКО на общую сумму 173 779 руб. 51 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Между ООО «Вкус» и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть здания овощехранилища с кадастровым номером 38:06:000000:4957, расположенного по адресу: Иркутская область, городской округ 

<

...> строение 1Е, площадью 1218 кв.м. Договор заключен до 30.12.2021, если по истечению срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Вкус» и ответчиком договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2024 в отношении части здания овощехранилища с кадастровым номером 38:06:000000:4957, площадью 1218 кв.м., перезаключен на аналогичных условиях. Срок его действия определен до 25.12.2024. Если по истечению срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Вкус» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение от 01.04.2021, которым стороны определили порядок вывоза твёрдых бытовых отходов с контейнерной площадки с кадастровым номером 38:06:111418:16331, по адресу: Иркутская область, городской округ 

<

...> км. Качугского тракта, участок 2 (место сбора и накопления отходов – контейнер 8 куб.м.). 

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 соглашения от 01.04.2021 стороны совместно используют, расположенный на территории земельного участка контейнер объемом 8 куб.м., сторона 2 обязуется заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и производить оплату по нему, а сторона 1 обязуется ежемесячно возмещать стороне 2 50 % оплаты за оказанные услуги.

Также между ООО «Вкус» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключен договор простого товарищества от 01.01.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица для обеспечения совместной деятельности по обращению с ТКО, образующимися в результате хозяйственной деятельности сторон в здании с кадастровым номером 38:06:000000:4957, также согласно дополнительному соглашению от 01.02.2024 в здании с кадастровым номером 38:06:000000:4726, в месте накопления ТКО в контейнерах, расположенных на контейнерной площадке на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:16331, расположенном по адресу: Иркутская область, городской округ 

<

...> км. Качугского тракта, участок 2 (место сбора и накопления расходов № 38117888, количество – 1 бункер 8 куб.м..

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора простого товарищества вкладом стороны 2 в общее дело является заключение договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, предоставление стороне 1 права пользования контейнерами, оплата услуг по вывозу ТКО (100 %), выставление стороне 1 счета на оплату 50 % стоимости оплаченных услуг. Вкладом стороны 1 является возмещение стороне 2 50 % стоимости оплаченных стороной 2 услуг по вывозу ТКО.

Договор простого товарищества вступает в силу с момента его подписания и действует до его расторжения (пункт 7.1 договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.07.2024 № КУВИ-001/2024-177614701 с 17.02.2023 у ответчика в собственности находится объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:4726, общей площадью 1079,3 кв.м.

Между ООО «Вкус» и ответчиком 01.03.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду: склад № 10 – нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадью 1079,3 кв.м.  по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9-ый км Якутского тракта, кадастровый номер 38:06:000000:4726; земельный участок общей площадью 3511 кв.м., кадастровый номер 38:00:000000:264542. Договор действует с 01.03.2023 по 20.02.2024, если по истечению срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Вкус» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) 01.02.2024 заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 01.01.2024, в котором стороны согласовали, что хозяйственная деятельность сторон осуществляется в зданиях с  кадастровыми номерами 38:06:000000:4726 и 38:06:000000:4957, при этом стороне 1 на основании договоров аренды недвижимого имущества переданы в пользование часть здания овощехранилища с кадастровым номером 38:06:000000:4957 площадью 1218 кв.м. и здание с кадастровым номером 38:06:000000:4726 площадью 1079,3 кв.м.

09.11.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТК» (исполнитель) заключен договор №2100700000518000004-1028257-01 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО с объектов вывоза в соответствии с техническим заданием аукционной документации (лот № 3), расположенных согласно генеральной схеме санитарной очистки территории муниципального образования, на объекты размещения отходов, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области №43-мпр от 29.12.2017 г., заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В подтверждение осуществления услуг по вывозу мусора в материалы дела представлены: выкопировка из электронного маршрутного журнала, отчеты по вывозу ТКО из мест сбора и накопления ТКО по идентификационным номерам 38117888, 38100272, 38103630 за период 2021 – 2024 годы, территориальная схема обращения с отходами, в том числе и с твердыми коммунальными отходами, в Иркутской области; отчеты по вывозу ТКО за период с 01.01.2022 по 30.06.2024

Региональный оператор начислил ответчику плату за услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 311 411 руб. 74 коп., неустойку за период с 13.07.2021 по  07.07.2024 в сумме 112 240 руб. 34 коп.

В претензии от 24.04.2024 № 824717-1, направленной в адрес ответчика 26.04.2024, региональный оператор предложил потребителю оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24.6, пунктам 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области, территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47- мпр.

С 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных выше пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора от 13.12.2023).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте 000"РТ-НЭО Иркутск" https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, а также не направил возражения либо мотивированные разногласия относительно того, к какой категории потребителей относится индивидуальный предприниматель, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)

В связи с указанным, суд пришел к выводу о заключённости договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами на условиях типовой формы.

При этом, суд учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, (далее - Обзор от 13.12.2023), следует, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе, при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.04.2021 № 1104505-2021/ТКО, договор заключен исход из площади арендуемого нежилое помещение 156,2 кв.м. в здании овощехранилища общей площадью 1374,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, городской округ город Иркутск, 

<

...> строение 1е, кадастровый номер 38:06:000000:4957. Арендатор оплачивает истцу за оказанные услуги по вывозу ТКО исходя из арендуемой площади 156,2 кв.м., в материалы дела не представлены доказательства уведомления регионального оператора о заключенных договорах аренды, договора простого товарищества от 01.01.2024, соглашения от 01.04.2024.

При этом у ответчика в собственности находится два нежилых здания общей площадью 1378 кв.м. и 1079,3 кв.м. 

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что собственник уведомлял истца о передачи всех зданий в аренду третьим лицам, третьи лица не заключили договор на оказание услуг по выводу ТКО исходя из всей арендуемой площади, то представленный договор простого товарищества от 01.01.2024, соглашение от 01.04.2021, заключенные между третьими лицами не освобождает ответчика от уплаты услуги по ТКО.

Соответственно, в отношении площадей 1218 кв.м. и 1079,39 кв.м., истцом правомерно произведен расчет. 

Договор с региональным оператором ООО «Вкус», ИП ФИО2 на полностью арендуемую площадь не заключали, о том, что между сторонами подписан договор простого товарищества от 01.01.2024, соглашение от 01.04.2021, стороны не уведомляли ООО «РТ-НЭО Иркутск», доказательств обратного суду не представлено.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 24.04.2024 № 824717-1. 

В период рассмотрения дела, истец уточнил период начисления задолженности с 01.06.2021 по 30.06.2024 с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Таким образом, с учетом подачи иска 01.08.2024 (направлено почтой 26.07.2024), приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, сроком оплаты задолженности до 10 числе следующего месяца, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что производится двойное начисление платежей, суд признал несостоятельным, поскольку истец производит начисление, исключая площадь, переданную по договору индивидуальному предпринимателю ФИО2

Суд, отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы в связи с тем, что ответчик не осуществляет деятельность в зданиях.

Включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на доказывание факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

- осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

- включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также включение объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия в собственности ответчика объектов недвижимости, часть арендаторов ответчика по которым договор с истцом не заключали, в отсутствие надлежащих доказательств не осуществления деятельности по указанным объектам, учитывая факт заключения договора между сторонами по обращению с ТКО на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного указанными лицами, при условии, что ответчик включен в территориальную схему, с представлением выкопировок из электронного журнала вывоза; отчетов по вывозу с контейнерных площадок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию основного долга.

Довод ответчика о том, что фактически получил от истца иной договор оказания услуг, чем тот, который представлен в материалы дела, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения, суд установил, что между сторонами заключен типовой договор. 

Проверив расчет долга, суд признал его верным, ответчик контррасчет суммы иска не  представил.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, полное освобождение собственника помещения от внесения платы за услугу по обращению с ТКО не обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в этой сфере отношений и не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранения природы и окружающей среды.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании условий типового договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 112 240 руб. 34 коп., суд признал правомерным.

При этом, проверив расчет истца, суд обращает внимание, что истцом представлен расчет неустойки за период с 13.07.2021 по 07.07.2024 на общую сумму 122 105 руб. 22 коп, однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 112 240 руб. 34 коп., что не нарушает прав ответчика.

Рассмотрев ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления 3 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, а также наличия экстраординарных обстоятельств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании 311 411 руб. 74 коп. основного долга и 112 240 руб. 34 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) и ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (заказчик) №СТ-125292-2023, приказ о приеме на работника на работу от 01.04.2022, платежное поручение №70595 от 22.08.2024. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, исходя из приведенных процессуальных норм и правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги в сумме 20 000 руб. является разумным и документально обоснованным, ввиду чего заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составила 11 473 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 12.07.2024 № 38964 в размере 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 9473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 116, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 423 652 руб. 08 коп., в том числе 311 411 руб. 74 коп долга, 112 240 руб. 34 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 12.07.2024 № 38964, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9473 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

И.Е. Аношкина