АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56292/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-56292/2022 по заявлению акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании действий недействительными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Компания Мостострой»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 5.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в котором просит: 

1.Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66004/22/1986934 от 05.10.2022г.;

2.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г.;

3.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 34 680,18 руб. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат незаконно удерживаемых денежных средств в размере 34 680,18 руб. на расчетный счет АО «УЭСК» находящийся в АО «Райффайзенбанке».

Определением от 17.09.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного в материалы дела заявления, при мониторинге сайта службы судебных приставов АО «УЭСК» было выявлено исполнительное производство № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022, возбужденное в отношении АО «УЭСК». Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2. По данному производству с АО «УЭСК» в пользу ООО «Компания Мостострой» взыскивалась сумма в размере 495 431 руб. 17 коп.

06.09.2022 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга было передано заявление о проведении зачета встречных однородных требований (данное обстоятельство подтверждается отметкой на экземпляре заявления АО «УЭСК»). Согласно данного заявления АО «УЭСК» сообщило, что в рамках исполнительного производства № 66302/22/50031-ИП от 05.07.2022г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Павлово-Посадское РОСП, с ООО «Компания Мсстострой» в пользу АО «УЭСК» взыскивается сумма в размере 1 910 343 руб. 85 коп.

В соответствии с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований от 06.09.2022г. АО «УЭСК» просило произвести зачет встречных однородных требований на сумму 495 431 руб. 17 коп. и прекратить исполнительное производство № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

29.09.2022г. с расчетного счета АО «УЭСК», находящегося в ПАО Сбербанк, посредством инкассового поручения № 324610 от 29.09.2022г. была списана сумма в размере 495 431 руб. 17 коп. в рамках исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

30.09.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

04.10.2022г. на расчётный счет АО «УЭСК», находящийся в ПАО Сбербанк, по платежному поручению № 25129 от 03.10.2022г. была возвращена списанная сумма в размере 495 431 руб. 17 коп.

05.10.2022г. с расчетного счета АО «УЭСК», находящегося в АО «Райффайзенбанк», посредством инкассового поручения № 964193 от 03.10.2022г. была списана сумма в размере 495 431 руб. 17 коп. в рамках исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

05.10.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г., вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора № 66004/22/1986934. Сумма исполнительного сборы составила 34 680 руб. 18 коп.

Данный исполнительский сбор взыскивался в рамках отдельного исполнительного производства № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г., которое возбуждено на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора № 66004/22/1986934. Как указывает заявитель, на дату подачи настоящего заявления постановление о возбуждении исполнительного производства № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г. АО «УЭСК» не получено.

12.10.2022г. на расчетный счет АО «УЭСК», находящийся в АО «Райффайзенбанк», был произведен неполный возврат незаконно списанных денежных средств в размере 460 750 руб. 99 коп. по платежному поручению № 12583 от 11.10.2022г. Возврат остальной части незаконно списанных денежных средств в размере 34 680 руб. 18 коп. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела.

Оригинал Постановления о возбуждении исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г. был получено АО «УЭСК» 12.09.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (трек номер отправления - 80402075109323).

Следовательно, заявление о зачете встречных однородных требований от 06.09.2022г. было получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга за 6 (шесть) дней до даты получения Постановления о возбуждении исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

На основании вышеуказанного, акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в котором просит: 

1.Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66004/22/1986934 от 05.10.2022г.;

2.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г.;

3.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 34 680,18 руб. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат незаконно удерживаемых денежных средств в размере 34 680,18 руб. на расчетный счет АО «УЭСК» находящийся в АО «Райффайзенбанке».

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г. АО «УЭСК» был установлен срок для добровольного исполнения требования - в течение суток с момента получения настоящего постановления.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с подп. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В итоге, АО «УЭСК» прекратило обязательство по выплате ООО «Компания Мостострой» суммы в размере 495 431 руб. 17 коп., взыскиваемого по исполнительному производству № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г., путем предоставления в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявления о проведении зачета встречных однородных требований от 06.09.2022г. В подтверждение этому было вынесено Постановление от 30.09.2022г. о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г.

Таким образом, требование по исполнительному производству № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г. было исполнено АО «УЭСК» 06.09.2022г. за 6 дней до получения Постановления о возбуждении исполнительного производства. 

АО «УЭСК» не могло пропустить срок для добровольного исполнения, так как требование было исполнено до начала течения срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила нарушения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1.Заявление о проведении зачета встречных однородных требований от 06.09.2022г. было рассмотрено спустя 24 дня с даты его получения, что нарушает положения ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.Произвела двойное списание денежных средств с расчетных счетов АО «УЭСК», хотя обязательство уже было прекращено зачетом.

3.В нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что АО «УЭСК» заранее (до начала течения срока, установленного для добровольного исполнения требований) добровольно выполнило требование, предъявляемое в рамках исполнительного производства № 131915/22/66004-ИП от 31.08.2022г., а именно предоставило заявление о проведении зачета от 06.09.2022г., чем прекратило свое обязательство перед ООО «Компания Мостострой», судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают нормы ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

4. В ходе исполнения Постановления о взыскании исполнительского сбора № 66004/22/1986934 судебный пристав-исполнитель ФИО2 удержала из суммы незаконно списанных денежных средств сумму исполнительского сбора и возвратила АО «УЭСК» только часть незаконно списанных денежных средств.

Как указал заявитель, АО «УЭСК» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства № 155399/22/66004-ИП от 06.10.2022г., которое возбуждено на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора № 66004/22/1986934. Срок для добровольного исполнения требований АО «УЭСК» не был предоставлен.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 74 Постановления N 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв, а также материалы исполнительных производств, судебным приставом не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

На основании изложенного суд не усматривает вины АО «УЭСК» в неисполнении в срок исполнительного документа и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по исполнительному производству от 05.10.2022 № 66004/22/1986934, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

3.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 06.10.2022 № 155399/22/66004-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4.Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 34 680 руб. 18 коп. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало