АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23227/22

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 г. Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  

компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "АМЗИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 164 712 руб. 82 коп. долга, 4 212 руб. 85 коп. пени  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  АО "АМЗИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 164 712 руб. 82 коп. долга, 4 212 руб. 85 коп. пени.  

Определением суда от 11.08.2022 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. В  соответствии с уточнением истец просил взыскать с ответчика сумму долга в  размере 164 712,82 руб., пени в размере 8 837,47 руб.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с  учетом уточнений.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу  предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке,  

предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по  настоящему делу в соответствии с вышеперечисленными требованиями  действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики  Башкортостан были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу,  указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц,  размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы  (http://egrul.nalog.ru).  

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд  Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой  связи «Истек срок хранения».  

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики  Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о  направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в  соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 31.07.2014г. № 234, судом ответчик признается извещенным надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на  основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществм с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (гарантирующий поставщик, истец) и АО "АМЗИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ"  (потребитель, ответчик) был заключен договор электроснабжения № 400600006 от  

01.01.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки  поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора;  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до  точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителя путем заключения  соответствующих договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с  процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных  настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся  на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и  эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между  Потребителем и Сетевой организацией ООО «БашРЭС».  

Как указал истец, условия договора со стороны ответчика выполнялись  ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную  электрическую энергию в связи с чем за потребленную энергию и мощность в мае  2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 164 712,82 руб.  

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплатить  имеющуюся задолженность.  

Поскольку требования истца ответчиком были оставлены без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по  которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  договора у суда не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивая безопасность эксплуатациинаходящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением  сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Факт поставки электрической энергии ответчику в мае 2022 года  подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи электрической  энергии (мощности) № 021105000839 от 31.05.2022, а также счетом- фактурой,  ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не  представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 24.11.2017 по делу № А07-36470/2017 возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротству), принято заявление о признании АО  «Амзинский лесокомбинат» банкротом. Решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.09.2019 АО «Амзинский лесокомбинат» признано  несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом  Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по  Приволжскому федеральному округу.  

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Поскольку обязательство по оплате поставленной в мае 2022 года  электрической энергии и мощности, с учетом условий договора электроснабжения   № 400600006 от 01.01.2014, возникло у ответчика после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, названная задолженность относится к текущим  платежам ответчика.  

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать  вывод об обоснованности уточненных требований общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к  ответчику.  

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не  представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не  

подтверждается надлежащее исполнение потребителем электрической энергии  обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи  электрической энергии ответчиком не оспорен, ответчиком не доказано погашение  задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 164 712,82 руб.  

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты  поставленной электрической энергии истцом начислены пени в размере 8837, 42  руб. за период с 21.06.2022 по 21.09.2022 на сумму просроченного платежа.  

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса снабжения электрической энергией (мощности) в сроки, установленные п.  4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.  

В соответствии с п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015  года № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1  января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  

решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом  проверен и признан арифметически верным.  

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.  333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен,  ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в  связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации у суда не имеется.  

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не  представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании  суммы пени в уточненном по иску размере 8 837,47 руб. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований государственная  пошлина в размере 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "АМЗИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 164 712 руб.82 коп., неустойку в сумме  8837 руб.47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 068 руб.  

 Взыскать с АО "АМЗИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 139  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова