АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Томск                           Дело №А67-1862/2018 19.04.2018г. (резолютивная часть решения)

20.04.2018г. (полный текст)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления МВД России по 

<

...> (далее по тексту: ОМВД России по Бакчарскому району, административный орган, Заявитель)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Бакчар (далее по тексту: Ответчик) 

 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ПРИ УЧАСТИИ в ЗАСЕДАНИИ

от административного органа – без участия (ходатайство)

от ответчика – без участия (ходатайство) 

                                                             УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Бакчарскому району обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган, индивидуальный предприниматель о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело  в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ и ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных административного органа, предпринимателя.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области 25.12.2012г. за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

19.02.2018г. инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Бакчарскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол ЖУ АП №118 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в период с ноября 2017 года по 11 января 2018 года с 09 часов до 20 часов в дневное время в магазине, расположенном  по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла продажу алкогольной продукции не имея специального разрешения – лицензию, чем нарушила ч. 2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».   

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и наложении на нее соответствующего административного взыскания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;

Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту: Федеральный закон №171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

В ходе судебного заседания установлено и представленными Заявителем доказательствами, в том числе: протоколом ЖУАП №118 об административном правонарушении от 19.02.2018г.; протоколом допроса потерпевшего от 24.01.2018г.,  фототаблицей к осмотру места происшествия от 11.01.2018г., объяснениями предпринимателя от 06.02.2018г.,  подтверждается факт осуществления Ответчиком  розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом №171-ФЗ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Между тем, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования административного органа не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен Протокол ЖУ АП №118 об административном правонарушении от 19.02.2018г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

В соответствии с ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Учитывая, что выявленное нарушение совершено индивидуальным предпринимателем и в период с ноября 2017 года, то есть после вступление в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ и  введения в действие ст. 14.7.1 КоАП РФ, вменяемое правонарушение подлежит квалификации не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При этом, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть КоАП РФ), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение в соответствии с надлежащей квалификацией образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (минимальная санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ выше размера минимальной санкции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ), у арбитражного суда отсутствуют основания для переквалификации действий и привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 206 АПК РФ  по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оснований для удовлетворения требований административного органа не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать.

Вопрос об изъятии спорной алкогольной продукции в отсутствие доказательств совершения административным органом действий по ее изъятию (протокол изъятия алкогольной продукции, равно как и пояснения относительно обнаруженной продукции (в каком количестве, подлежала ли изъятию данная алкогольная продукция) не представлены) в рамках настоящего судебного разбирательства судом не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.168-170, 176, 206 АПК РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Чиндина Е. В.