АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16827/2018

г. Барнаул

22 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Калтан Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Триера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Пригородный Бийского района Алтайского края

при участии по делу в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – Изыскательская компания «Грот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ашмарино Новокузнецкого района Кемеровской области

о взыскании 2 683 364 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Триера» о взыскании 2 683 364 руб. задолженности по договору № 05/11/2014 от 05.11.2014.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309 - 310, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, им с привлечением субподрядчика - третьего лица были выполнены работы, предусмотренные договором № 05/11/2014 от 05.11.2014, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, перечисленную предоплату взыскал с истца решением суда по делу № А27-23333/2015.

Ответчик в представленном в суд отзыве на иск указал, что истцом работы предусмотренные договором не выполнены, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23333/2015.

Третье лицо в представленном в суд отзыве указало, что по заключенному с ним договору работы были выполнены в  полном объеме, в связи с образовавшейся у истца перед ним задолженностью просило удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы.

Су, с учетом пояснений сторон, отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05/11/2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства за свой риск выполнить по заданию заказчика работы по бурению одной разведочно-эксплуатационной скважины, общей глубиной 250 м, диаметр обсадной колонны (кондуктор) 277мм глубиной 20 метров, диаметр обсадной колонны 219 мм (рабочей) глубиной 165 метров, диаметр обсадной колонны (эксплуатационной) 168 мм глубиной 240 метров, фильтр, тип соединения труб – сварной, для нужд цеха по розливу безалкогольных напитков и питьевых вод, расположенного по адресу: 

<

...>, с выдачей паспорта скважины.

Срок выполнения работ согласован не позднее 120 календарных дней с момента подписания договора при условии внесения заказчиком предварительной оплаты. В случае задержки перечисления предварительной оплаты срок выполнения работ отодвигается соразмерно сроку задержки. Сдача работ подтверждается актами выполненных работ (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по бурению одной скважины согласована в размере 2 509 187 руб. 99 коп. (пункт 2.1 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: 60% от общей стоимости работ в размере 1 505 512 руб. – предварительная оплата в течение пяти дней с момента подписания договора на основании выставленного счета; окончательный платеж в размере 1 003 675 руб. 99 коп. в течение 10 календарных дней с момента принятия всего объёма работ, согласно акта сдачи-приемки работ на основании выставленного надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

На основании выставленного ответчиком счета №7 от 05.11.2014 ответчик платежным поручением №39 от 06.11.2014 перечислил истцу предоплату в общей сумме 1 505 512 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23333/2015 от 01.07.2019 установлено, что в предусмотренный договором № 05/11/2014 от 05.11.2014 срок работы не выполнены, цель договора не достигнута, овеществленный результат отсутствует, в связи с чем выплаченный аванс взыскан с ООО «Сибирские Недра».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23333/2015 от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.10.2019, обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец работы по договору № 05/11/2014 от 05.11.2014 не выполнил. Соответственно, у него не возникло права требовать оплаты по договору, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения. 

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 416 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов