Дело № А43-7931/2023

28 ноября 2023 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 по делу № А43-7931/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ НН» (ОГРН 1125256001837, ИНН 5256110812) о взыскании 90 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ НН» (далее – ООО «СТО ДОРОГ НН») о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Якорная площадь».

14.07.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-7931/2023 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 14.09.2023 Арбитражным судом Нижегородской области изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что представленный истцом договор доверительного управления не содержит информации о метаданных снимка, или об обстоятельствах и времени съемки, или данные фотокамеры, на которую было снято спорное фотографическое произведение. Ссылается на то, что факт нарушения ответчиком прав Забурдаева Станислава Олеговича (далее – Забурдаев С.О.) на спорное фотографическое произведение истцом не подтверждено, а вывод суда первой инстанции о доказанности авторства Забурдаева С.О. на спорное фотографическое произведение, надлежащим образом не подтвержден и не доказан. Отметил, что по договору доверительного управления истцу передано фотографическое произведение с наименованием «Исаакиевский собор 1», тогда как исковые требования предъявлены в отношении фотографического произведения «Якорная площадь». По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о принадлежности истцу прав на фотографическое произведение «Якорная площадь», а также о наличии у него правомочий на обращение с иском в защиту исключительного права на данное фотографическое произведение. Кроме того, отметил, что спорное фотоизображение находится в открытом доступе в сети «Интернет» (обнародовано), в результате чего стало общественно доступно, откуда и было заимствовано ответчиком. Пояснил, что какое-либо имя автора или знак охраны авторского права на спорном фотоизображении отсутствует; при использовании на своем сайте спорного фотографического произведения ответчик не совершал действий по удалению информации об авторском праве. Отметил, что ответчик, получив претензию истца, незамедлительно удалил со своего сайта спорное фотоизображение. Привел доводы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера компенсации, а взысканная с него компенсация в сумме 90 000 руб. является чрезмерной, завышенной. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Пейзаж» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фотограф Забурдаев С.О. создал фотографическое произведение «Якорная площадь» (далее фотоизображение) и разместил экземпляр спорного изображения в сети «Интернет» в своем блоге (на сайте).

В дальнейшем автор Забурдаев С.О. передал исключительные права на фотоизображение «Якорная площадь» в доверительное управление истцу на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 № УРИД-280521, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением № 2.54 к указанному договору определено передаваемое в доверительное управление фотоизображение «Якорная площадь».

По пояснениям истца, в ходе мониторинга сети «Интернет» ООО «Пейзаж» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте с доменным именем sto-dorog.ru (сайт ответчика), что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» и подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» от 28.09.2022 № 1664363686022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1664363686022.

Истец в претензии от 21.10.2022 обратился к ответчику с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление ответчиком требования о выплате компенсации без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Судом первой инстанции установлено, что автором фотографического произведения «Якорная площадь» является Забурдаев С.О.

Доводы ответчика о недоказанности авторства Забурдаева С.О. в отношении спорного фотографического произведения отклоняются.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа их выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство Забурдаева С.О. подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Забурдаев С.О. (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru); распечаткой (скриншотом) публикации от 30.06.2017 в блоге (сайте) автора https://vk.com/photo351888_456239994?all=1; скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 

Постановление

 Пленума № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учетом изложенного необходимость исследования иных доказательств авторства может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства Забурдаева С.О., указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Каких-либо доказательств того, что спорная фотография была создана не Забурдаевым С.О., а иным лицом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о доказанности истцом авторства Забурдаева С.О. в отношении спорного фотографического произведения считает обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном - несостоятельными.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Пейзаж» является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства Забурдаева С.О., в защиту которого предъявлен иск.

Стороны договора доверительного управления согласовали все существенные условия договора, доказательств разногласий между ними по заключенности данного договора в деле не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по договору доверительного управления истцу переданы права не на фотографическое произведение «Якорная площадь», а на иное фотографическое произведение, отклоняется. Материалами дела подтверждается, что согласно представленному в дело приложению № 2.54 к указанному выше договору определено передаваемое в доверительное управление фотоизображение «Якорная площадь».

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем sto-dorog.ru подтверждается материалами дела, в том числе протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 28.09.2022 № 1664363686022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1664363686022.

Владельцем Интернет-сайта - sto-dorog.ru, является ООО «СТО ДОРОГ НН», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет спорный результат интеллектуальной деятельности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимании изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ООО «СТО ДОРОГ НН» авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума № 10, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными авторство Забурдаева С.О. на фотографическое произведение, факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, а также право истца на обращение в суд с исковым заявлением в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Как следует из материалов дела, ООО «Пейзаж» к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 90 000 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете суммы компенсации истец взял за основу положения лицензионного договора от 21.10.2022 № LA-4523-21-1584-pz, согласно которым стоимость лицензии на использование спорного фотоизображения составляет 45 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

На основании произведенной оценки представленных истцом доказательств, суд первой инстанции верно констатировал, что размер вознаграждения за правомерное использование спорного фотографического произведения составляет 45 000 руб. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем отражено в представленных истцом договорах, в дело не представил; формулу расчета заявленной истцом двукратной стоимости права использования спорного произведения не опроверг.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет компенсации, обоснованно признал его методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявление нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение и наличие доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в размере 45 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере (в сумме 90 000 руб.).

Аргументы заявителя жалобы относительно необоснованности отклонения ходатайства об уменьшении компенсации и о ее чрезмерности отклоняются.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума № 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П); 3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П). 

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления № 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении № 28-П. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Ссылки заявителя на то, что после получения претензии истца ответчик прекратил использование фотографического произведения, сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не доказал наличие оснований для снижения определенной судом первой инстанции к взысканию компенсации.

Следует также отметить, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворено требование о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб. Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными по приведенным выше мотивам.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения исковых требований правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность выводов суда, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 по делу № А43-7931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1