АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3094/2018

06 августа 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304230210300089 г. Армавир Краснодарский край)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315370600002090 г. Иваново)

о взыскании 250000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза и 10107 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.07.2018, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 250000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам от 04.08.2017 № 384, от 07.08.2017 №385 и 10107 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2018. Участники процесса предупреждены, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 24 июля 2018 года в  10  часов 10  минут.

Учитывая согласие истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 24.07.2017 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Протокольным определением от 24.07.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30 июля 2018 года.

Во исполнение определения суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поясняет, что ИП ФИО3 осуществил предоплату за перевозку груза в размере 230 000  рублей по Договору-Заявке № 384 от 04 августа 2017 года и осуществил предоплату в размере 20 000 рублей по Договору-Заявке № 385 от «07» августа 2017 года. Остаток оплаты согласно п. 12 Договора-Заявки № 384 от «04» августа 2017 года, Ответчиком осуществляется по фату выгрузки в течение 3-5 б/д. Остаток оплаты согласно п. 12 Договора-Заявки № 385 от 07 августа 2017 года, Ответчиком осуществляется по фату выгрузки в течение 1 -2 дня. Факт оказания услуг по перевозке груза, а именно: выгрузке и получении груза грузополучателем, подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя, следовательно, остаток оплаты по Договору-Заявке № 384 от 04 августа 2017 года и Договору-Заявке № 385 от 07 августа 2017 года Ответчиком должен быть осуществлён после получения Товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя. Истец товаросопроводительные документы, подтверждающие выгрузку и получения груза грузополучателем, в адрес Ответчика не направил. В связи с данными обстоятельствами, Ответчику, грузоотправитель отказывает в оплате услуг по перевозке груза, поскольку не предоставлены товаросопроводительные документы, подтверждающие выгрузку и получение груза грузополучателем.

Возражая против доводов отзыва, истец пояснил, что  п. 12 договоров №384 и №385 предусматривает условие оплаты: предоплата по факту загрузки, остаток - по факту выгрузки. Документооборот между сторонами факсимильный и ответчик не мог не знать, что услуга по перевозке груза оказана, так как никаких претензий от грузополучателей по указанным договорам к Заказчику (ответчику по делу) - не поступало. 

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковое заявление в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписана договор-заявка на перевозку груза № 384 от 04.08.2017, в которой согласованы:  место погрузки: 

<

...>;  место выгрузки г. Южно-Сахалинск. Дата и время погрузки 06.08.2017, дата выгрузки 17.08.2017. Наименование груза 14 тонн (компрессор д-6м, ш-2.42, корзина, клапан-труба). Нормативное время простоя  ТС под погрузкой/разгрузкой – 24 часа. В случае превышения указанных сроков заказчик обязуется дополнительно оплатить простой автотранспорта, произошедший по его вине  в размере 1000 руб. в день. Условия оплаты 460000 руб. на карту сбербанка, 50% по факту загрузки 3-5 дней, остаток по факту выгрузки 3-5 б/д. Данные по машине: автомобиль Даф В 890 СУ 123 п/п МА 3872/23. Водитель ФИО2 (паспортные данные, номер телефона). По п. 13.7 договора-заявки факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку.

07.08.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписана договор-заявка на перевозку груза № 385. Грузоотправитель  ИП ФИО3 грузополучатель ФИО5. Место погрузки 

<

...>. Место выгрузки Ю.Сахалинск ул. Украинская д. 72А.  Дата и время погрузки 07.08.2017, дата выгрузки 17.08.2017. Наименование груза: разборная трибуна (металлическая) 1500 кг, 12 кубов. Нормативное время простоя  ТС под погрузкой/разгрузкой – 24 часа. В случае превышения указанных сроков заказчик обязуется дополнительно оплатить простой автотранспорта, произошедший по его вине  в размере 1000 руб. в день. Условия оплаты: 40000 руб. предоплата  50% по факту загрузки, остаток по факту выгрузки 1-2 дня. Данные по машине: автомобиль Даф В 890 СУ 123 п/п МА 3872/23. Водитель ФИО2 (паспортные данные, номер телефона). По п. 13.7 договора-заявки факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку.

Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в договорах-заявках от 04.08.2017 № 384 от 07.08.2017 № 385, осуществлена, что подтверждается транспортной накладной от 06.08.2017 на получение оборудования 11 мест/19000 кг и  актом от 07.08.2017 № 2927 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (театральное оборудование), о чем в документах имеется отметка  водителя ФИО2 о получении груза и отметка о получении груза грузополучателем.

Ответчиком оплачено 50% предоплаты: 230000 руб. по договору-заявке от 04.08.2017 № 384 и 20000 руб. по договору-заявке от 07.08.2017 № 385.

07.03.2018  Истец направил в адрес  Ответчика претензию об оплате услуг по перевозке груза по договорам-заявкам от 04.08.2017 № 384 от 07.08.2017 № 385., однако указанную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательства по оплате  за оказанные услуги по договору-заявке от 04.08.2017 № 384 и по договору-заявке от 07.08.2017 № 385 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договоры-заявки от 04.08.2017 № 384 и от 07.08.2017 № 385 подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон. Стоимость услуг по перевозке грузов по данным заявкам составляет 500000 руб.

В материалы дела представлены транспортная накладная от 06.08.2017 и акт о возврате товарно-материальных ценностей от 07.08.2017 подтверждающие факт осуществления истцом перевозки и вручения груза получателю 14.08.2017 в соответствии с условиями, согласованными в договорах-заявках от 04.08.2017 №384 и от 07.08.2017 № 385.

Факт осуществления перевозки груза по договорам-заявкам от 04.08.2017 № 384 и от 07.08.2017 № 385, внесение предварительной оплаты в общей сумме 250000 руб. ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составляет 250000 руб.

Возражение ответчика относительно оплаты за перевозки после получения ответчиком товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя и получения от истца данной документации судом отклоняется.

Из заявки на перевозку груза от  04.08.2017 № 384 следует, что сторонами согласованы условия оплаты 460000 руб. на карту сбербанка, 50% по факту загрузки 3-5 дней, остаток по факту выгрузки 3-5 б/д. По договору-заявке от 07.08.2017 № 385 условия оплаты: 40000 руб. предоплата  50% по факту загрузки, остаток по факту выгрузки 1-2 дня. Каких-либо оговорок о направлении в адрес ответчика товаросопроводительных документов в договорах-заявках не имеется.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ  факт оплаты связан сторонами с фактом выгрузки груза. Таким образом, денежные средства по договору-заявке от 04.08.2017 № 384 должны были быть оплачены ответчиком не позднее 21.08.2017, по договору-заявке от 07.08.2017 № 385 не позднее 17.08.2017.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по спорным перевозкам.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные  услуги по договору-заявке от 04.08.2017 № 384 и договору-заявке от 07.08.2017 № 385 либо документы, подтверждающие иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлены. Ответчиком также не представлено документов, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза.

 В связи с просрочкой оплаты задолженности по договорам-заявкам 04.08.2017 № 384 и   договору-заявке от 07.08.2017 № 385 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10107 руб. 89 коп. за период с 01.09.2017 по 28.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 250000 руб. задолженности, 10107 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8202 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2018 (операция 127).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

                 Судья                                                     Е.И. Демидовская