АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-14136/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик, ООО «Веста Люкс») о взыскании 357441,84 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.07.2015 № 252-в за период с 01.07.2015 по 30.06.2017; 5339,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 31.12.2015; 12114,97 руб. пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2017 от ООО «Водоснабжение» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и заявление о частичном отказе от иска. Истец просит взыскать с ответчика 5339,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015; 90454,50 руб. пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017; от требования о взыскании 357441,84 руб. долга и 2512,61 руб. излишне начисленной пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 отказывается, просит принять частичный отказ от иска.

Определением от 21.08.2017 ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен с учётом уточнений. 

21.08.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22.08.2017.

24.08.2017 ООО «Веста Люкс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2015 между ООО «Водоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ВестаЛюкс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 252-в, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды из магистральной водопроводной сети в количестве, равному объему холодному водопотребления на условиях, определяемых настоящим договором в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услугой соответствующего вида. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта водоснабжения согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 6.4 договора расчетный период установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 01.04.2016) абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями по тарифам Региональной энергетической комиссии Красноярского края на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации в размере средств, поступивших от собственников (пользователей) помещений.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации-собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме вносят плату за потреблённую холодную воду непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации. В этом случае внесение платы собственниками помещений рассматривается как выполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы абонентом.

Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 01.04.2016) согласовано, что погашение неоплаченных собственниками (пользователями) помещений сумм задолженностей производится на основании счет-фактуры по договору до 20-числа, следующего за отчётным месяцем.

В период с июля 2015 по июнь 2017 года ООО «Водоснабжение» осуществило поставку на объекты ответчика холодного водоснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы водоснабжения и его стоимость. Акты подписаны без возражений.

Стоимость поставленных в спорный период ответчику энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2014 № 461-в, 22.09.2015 № 122-в, 15.12.2015 №№ 652-в.

ООО «Водоснабжение» для оплаты потребленной воды  ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов оплачена частично, в ходе судебного разбирательства долг погашен полностью, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Претензией от 02.05.2017 ООО «Водоснабжение» предложило ответчику оплатить задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, пени. 

Письмом от 02.05.2017 ответчиком претензия возвращена истцу без исполнения со ссылкой на несоответствие суммы долга акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2017.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5339,06 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015; пеня в размере 90454,50 руб. за период с 01.01.2016 по 16.06.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и пеня ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представленными в дело актами оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы водоснабжения и его стоимость подтверждается  и ответчиком не оспаривается факт холодного водоснабжения истцом объектов ответчика в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов оплачена несвоевременно.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика 357441,84 руб. задолженности за июль 2015 года – июнь 2017 года  и 2512,61 руб. излишне начисленной пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ООО «Водоснабжение» от исковых требований к ООО «Веста Люкс» о взыскании 357441,84 руб. задолженности за июль 2015 года – июнь 2017 года  и 2512,61 руб. излишне начисленной пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от вышеуказанных требований принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в данной части.

Ответчиком в отзыве заявлен довод об отсутствии задолженности.

Судом данный довод отклоняется, поскольку истец отказался от иска в части взыскания долга. Доказательств своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5339,06 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Доказательства своевременной уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчёт процентов проверен судом и является верным, поскольку произведен с учетом требований законодательства. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5339,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с несвоевременной уплатой долга, истцом начислена пеня в размере 90454,50 руб. за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3832 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12114,97 руб. по платежному поручению от 16.06.2017 № 333.

Учитывая результат рассмотрения дела,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 8282,97 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.06.2017 № 333.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска.  Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 357441,84 руб. долга,  2512,61 руб. пени. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)5339,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 90454,50 руб. пени; 3832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8282,97 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от  16.06.2017 № 333.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.Д. Блинова