РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221535/23-116-184

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ПКФ "ВОЛГАХИМПЛАСТ"   ( ИНН  

<

***>)   к УФНС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  о признании   недействительным   решения  от 28.04.2023г. №  07-12/025019»  об оставлении  апелляционной  жалобы  без рассмотрения , обязании  УФНС России  по  Московской    области  принять  апелляционную  жалобу   ООО  ПКФ « Волгахимпласт»  к рассмотрению 

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – согласно   протоколу   судебного заседания 

от ответчика (заинтересованного лица) – 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ООО  ПКФ « Волгахимпласт»   обратилось в арбитражный суд города  Москвы с заявлением    о признании   недействительным   решения  от 28.04.2023г. №  07-12/025019»  об оставлении  апелляционной  жалобы  без рассмотрения , обязании  УФНС России  по  Московской    области  принять  апелляционную  жалобу   ООО  ПКФ « Волгахимпласт»  к рассмотрению .   В обоснование  ссылается  на то, что   к апелляционной  жалобе  Общества  , подписанная  представителем   была  приложена    доверенность   оформленная   в соответствии    с требованиями  гражданского и налогового законодательства  , у  налогового органа   не имелось правовых оснований  для    оставления  жалобы  без рассмотрения. 

Ответчик  возражал  в удовлетворении    заявления  по доводам  представленного отзыва. Указал, что   с апелляционной  жалобой  не представлены  документы  , оформленные в установленном порядке  и подтверждающие полномочия  представителя  на  ее подписание , на представление  интересов  Общества  в налоговых органах  Московской  области , на представление  апелляционной  жалобы  на вынесенное  по результатам  проверки  решение  налогового органа  о привлечении  ( или об отказе  в привлечении)  к ответственности  за совершение   налогового правонарушения. 

Исследовав   материалы  дела , выслушав  представителей сторон ,оценив  представленные  доказательства в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ , суд  приходит к следующему.

Из материалов дела  следует Межрайонной  инспекцией  ФНС  России № 17  по г. Москве  проведена  выездная  налоговая  проверка  ООО  ПКФ»  Волгахимпласт»   по вопросам   соблюдения  законодательства  РФ  по налогам  и сборам  в части  правильности  исчисления, полноты  и своевременности  уплаты в бюджет ,  По ее результатам  вынесен  акт  выездной  налоговой  проверки   от 15.08.2022г. № 17-32/043, дополнения  к нему  от 02.12.2022г. № 17-32/060, решение  от 15.03.2023г. № 17-33/008  о привлечении   к ответственности  за совершение   налогового правонарушения.  Указанным  решением  налогоплательщику  начислены  налоги , пени и штрафы в общем  размере  43.822.839  рублей. 

Не согласившись с данным  решением  , налогоплательщик  обратился в  УФНС России   по Московской  области  , в порядке п.1  ст. 139  НК РФ, с  апелляционной  жалобой   от 17.04.2023г.   № 17/04 , которая  поступила  в управление  25.04.2023г. вх. № 060994.  Апелляционная  жалоба   Общества  подписана    представителем  ФИО2  по доверенности   от 01.11.2021г. №  01/09Д.

Решением Управления  ФНС России   по Московской  области   от 28.04.2023г. № 07-12/025019@  апелляционная  жалоба  оставлена  без  рассмотрения  в соответствии    пп 7  п.1   ст. 139 .3  НК РФ , поскольку  не представлены  оформленные в установленном  порядке   документы , подтверждающие полномочия   представителя   лица  на ее подписание. 

В соответствии  со ст. 137  НК РФ   каждое  лицо   имеет право  обжаловать   акты  налоговых   органов   ненормативного   характера , действия   или бездействие   их должностных лиц , если , по мнению  этого лица , такие   акты , действия  или бездействие  нарушает  его права .

Пунктом  1 статьи 138  НК РФ  предусмотрено , что акты   налоговых органов   ненормативного характера , действия  или бездействие   их должностных лиц  могут быть  обжалованы в вышестоящий  налоговый  орган и ( или) в суд  в порядке , предусмотренном   Кодексом  и соответствующим   процессуальным законодательством   Российской  Федерации. 

Апелляционной  жалобой   признается   обращение  лица в налоговый орган ,   предметом  которого   является  обжалование  не вступившего в  силу   решения  налогового органа  о привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения   или решение  об  отказе в привлечении  к ответственности   за совершение   налогового  правонарушения , вынесенного  в соответствии со статьей  101  НК РФ , если, по мнению  этого лица , обжалуемое     решение  нарушает  его права .

Согласно  п.1 ст.  139.2  НК РФ  жалоба  подается в письменной   форме , подписывается  лицом , ее подавшим , или его представителем. Жалоба   может быть   направлена   в электронной  форме  по телекоммуникационным  каналам связи  или через  личный  кабинет  налогоплательщика. 

Согласно   п.3 ст.  26  НК РФ   полномочия  представителя  должны  быть  документально  подтверждены  в соответствии с Кодексом  и иными  федеральными  законами.   Уполномоченный  представитель  налогоплательщика-организации   осуществляет  свои  полномочия  на основании  доверенности , выдаваемой  в порядке , установленном  гражданским  законодательством  Российской  Федерации , если  иное  не предусмотрено  Кодексом . ( п. 3 ст. 29 НК РФ ) 

В соответствии  с п.1 ст. 185  ГК РФ  доверенностью  признается  письменное  уполномочие , выдаваемое  одним лицом  другому  лицу или другим лицам  для представительства  перед третьими  лицами .

Судом установлено , что апелляционная  жалоба  Общества   от  17.04.2023г. №  17/04   подписана  представителем  организации  ФИО2  по доверенности  от 01.11.2021г.   № 01/09Д .  К апелляционной  жалобе   , согласно приложению ,  приложена  доверенность    от 01.11.2021г. №  01/09Д . 

Согласно данной  доверенности   ООО  ПКФ  «  Волгахимпласт»  уполномочивает   ФИО2  вести  административные  и гражданские  дела  и совершать  от имени  ООО   ПКФ «  Волгахимпласт»   все процессуальные  действия   во всех судебных  и административных   учреждениях   и организациях , в налоговых  органах   и т.д.  со всеми  правами  какие представлены  законом  истцу, ответчику , административному истцу ,  административному  ответчику  , третьему  лицу , заинтересованному  лицу   с правом в том числе ,   подачи, подписания   жалобы   на неправомерные   действия   должностного   лица , правом    представления  и получения   любых справок  , выписок и документов , в том числе  представления  интересов  в  ИФНС России  № 27  по г. Москве , УФНС России    по г. Москве , а также  в территориальных  подразделениях   со всеми правами   какие   предоставлены   законом   представителю . В рамках  данного поручения  ФИО2   предоставляется право  : представлять  налоговую  и бухгалтерскую  отчетность  и другую документацию  при необходимости  получать  и подписывать  акты совместных сверок  расчетов  по налогам , сборам , штрафам  , пеням , присутствовать  при проведении  любых мероприятий  налогового  контроля   в отношении  Общества , выемок, осмотров ,  подписывать   составляемые  при этом  протоколы , вести дела    и переговоры, выступать в защиту   прав  и интересов  Общества , знакомиться  с материалами  дела   на любой стадии  рассмотрения материалов  налоговой  проверки, получать   решения с результатами   проверок   и другие документы , направленные   в адрес Общества ,   подписывать  и подавать  возражения  на камеральные и выездные  налоговые  проверки,   а также  давать   пояснения  по всем  вопросам , появляющимся   во время  налоговых проверок , осуществлять   другие действия   от имени Общества , требующиеся  для   реализации  полномочий  по настоящей  доверенности , заверять  своей  подписью   копии  документов  принадлежащих  Обществу , а также  выполнять   все   необходимые  действия  и формальности , связанные  с исполнением  данного поручения и не противоречащие   интересам  Общества  и т.д. Настоящая доверенность   выдана сроком  на три  года   без права  передоверия  третьим лицам.  

Доверенность  оформлена в соответствии с требованиями  гражданского   и налогового законодательства . Содержит  дату , номер выдачи , наименование  организации , ее реквизиты  , телефон,  e-mail,     подписана     директором   Общества , скреплена печатью Общества , указан  срок  ее действия   и порядок  передоверия .

Таким образом , с апелляционной  жалобой  , подписанной  от имени  Общества , ФИО2   по доверенности  от 01.11.2021г.   №  01/09Д    ,  была  представлена    доверенность  , в которой   право  на  подписание  и подачу  жалобы   имелись , поскольку    полномочия   по доверенности охватывают  все процессуальные  действия   в налоговых  органах , связанные  с обжалованием   действий , решений ,   должностных лиц  налоговых органов. 

В соответствии   с  пп 7 п. 1  ст. 139.3  НК РФ  вышестоящий   налоговый орган   оставляет  без рассмотрения  жалобу  полностью  или в части, если установит, что   жалоба не подписана  лицом , подавшим  жалобу , или его представителем   либо  не представлены  оформленные в установленном порядке   документы , подтверждающие   полномочия   представителя  лица  на ее  подписание. 

В связи с чем , доводы  налогового органа  о том, что  в доверенности   не  указано  право  на подачу  жалобы  в  УФНС России   по Московской  области , право на ее подписание , судом  отклоняются , как   противоречащие  обстоятельствам дела. 

Суд  также  учитывает , что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729 по делу N А53-5001/2016, именно с принятием решения по жалобе налогоплательщика Налоговый и Арбитражный процессуальный кодексы связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

В данной  ситуации , налогоплательщик  не может быть лишен  права   на судебную  защиту , в случае   не рассмотрения   в  установленном законом  порядке  ,        апелляционной  жалобы    Общества  по  изложенным  мотивам, если  судебная  защита  в последующем   будет  истребована  Обществом  , по результатам   рассмотрения  жалобы.  

На основании   изложенного , суд  считает, что решение  Управления   ФНС России   по Московской  области   нарушает   права  и  охраняемые законом  интересы  налогоплательщика   , и подлежит признанию  недействительным  с обязанием    рассмотреть   поданную  апелляционную  жалобу  от 17.04.2023г.   в соответствии  с требованиями  налогового законодательства . 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что  госпошлина в размере  3.000  рублей  уплачена ФИО3   генеральным  директором  Общества  , так как  операции  по расчетному  счету  организации   приостановлены   по решению  ФНС  России   , по чек-ордеру  от 13.09.2023г.   операция № 27 и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать  недействительным   решение  УФНС России   по Московской  области  от  28.04.2023г. №  07-12/025019@  об оставлении  апелляционной  жалобы  без рассмотрения  и обязать  УФНС  России  по Московской  области  принять  апелляционную  жалобу  ООО  ПКФ  «  Волгахимпласт»  от 17.04.2023г.   № 17/04 к рассмотрению 

Взыскать  с  УФНС России    по Московской  области   в пользу   ФИО3   ООО  ПКФ»  ВОЛГАХИМПЛАСТ»      расходы  по госпошлине  3.000  рублей, уплаченной   по чек-ордеру  от 13.09.2023г.   операция № 27

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб