Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12470/2018

город Брянск

04 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к  судебному приставу-исполнителю Фокинского РО СП г.Брянска ФИО3

заинтересованное лицо: УФССП по Брянской области

должник: ИП ФИО4

о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явились,

от Фокинского РО СП г.Брянска: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 515239),

от УФССП России по Брянской области – не явились,

от должника: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска  (далее – Фокинский РО СП г.Брянска) ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 20.10.2018 об объявлении в розыск должника по исполнительному производству № 17897/18/32002-ИП от 29.05.2018 и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу заявление взыскателя об объявлении в розыск должника.              

Заявитель, должник и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, должника и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу № А08-335/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 58 000 руб. долга, 2 320 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и  15 449 руб. 71 коп.  судебных расходов.

На вступившее в законную силу решение арбитражного суда  21.04.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 004531388.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Фокинского РО СП г.Брянска ФИО3  на основании  указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17897/18/32002-ИП.

20.10.2018 ИП ФИО2 направила в Фокинский РО СП г.Брянска заявление об объявлении в розыск должника по указанному исполнительному производству.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок взыскателем не получено ответа судебного пристава-исполнителя на данное заявление, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 5 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя от 20.10.2018 об объявлении в розыск должника по исполнительному производству № 17897/18/32002-ИП поступило в Фокинский РО СП г.Брянска 29.10.2018.

Следовательно, установленный частью 6 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок на рассмотрение вышеуказанного заявления взыскателя истек 01.11.2018.

Из материалов дела также следует, что 25.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлялся исполнительный розыск должника ИП ФИО4

Таким образом,  заявление взыскателя от 20.10.2018 об объявлении в розыск должника было рассмотрено судебным приставом-исполнителем  по существу, хотя и с нарушением срока установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что нарушение срока рассмотрения заявления об объявлении в розыск должника привело к невозможности совершения исполнительных действий, утрате возможности взыскания по исполнительному документу или иным образом нарушило права взыскателя по спорному исполнительному производству.

Суд также учитывает, что взыскатель обращался в Фокинский РО СП г.Брянска с заявлением об объявлении в розыск именно должника, а не его имущества. При этом должник место жительства не менял, от судебного пристава-исполнителя не скрывался, что подтверждается объяснениями должника судебному приставу-исполнителю от 03.12.2018.     

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренная частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска ФИО5  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.