АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1909/23 

Екатеринбург

16 мая 2023 г.

 

Дело № А50-10571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 28 «Залесная» Пермского района на решение  Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу № А50-10571/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводилось с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  – ФИО1 (доверенность от 06.05.2022).

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 28 «Залесная» Пермского района (далее – товарищество «Сад № 28 «Залесная», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумме 212 253 руб. 45 коп., неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 31.01.2022, в сумме 10 749 руб. 81 коп. 

В ходе судебного разбирательства 18.05.2022 от акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Протокольным определением суда от 12.09.2022, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена стороны истца – Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на его правопреемника акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «Пермский региональный оператор ТКО», истец).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Сад № 28 «Залесная», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность в сумме 102 408 руб. 06 коп., соответствующих неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что расчет задолженности исходя из количества земельных участков, не основанный на фактическом количестве членов СНТ, является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермский региональный оператор ТКО» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что региональный оператор правомерно произвел расчет оказанных услуг исходя из количества участников СНТ 156 членов товарищества, согласно списку и реестру, предоставленного администрацией Сылвенского сельского поселения, в отсутствие иных уведомлений об изменении численности членов товарищества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Пермский региональный оператор ТКО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) с 01.01.2019.

Между региональным оператором и товариществом «Сад № 28 «Залесная» (потребитель) заключен договор от 15.04.2021 № 305300303 на условиях типового договора.

Согласно условиям пункта 1 договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлена 01.01.2019.

Региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, актами ТЭБП и АСУ. 

Задолженность потребителя по оплате оказанных услуг за спорный период составила 212 253 руб. 45 коп.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не оплатил, в связи с этим, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания региональным оператором потребителю  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объем и стоимость, признав расчет задолженности истца верным, в отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 31.01.2022, в сумме 10 749 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что региональный оператор обоснованно исходил из количества собственников земельных участков, расположенных в пределах СНТ, при определении количества расчетных единиц для осуществления коммерческого учета твердых коммунальных отходов, поскольку ответчиком не представлено иных сведений о количестве участников СНТ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу нормы части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

В силу нормы  части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации РФ от 03.06.2016     № 505 (далее – Правила от 03.06.2016 № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Региональным оператором в спорный период произведен расчет стоимости твердых коммунальных отходов по нормативам накопления, норматив накопления кг/год для категории объекта садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества – 73,56 кг/год, 0,62 куб. м/год на 1 участника (члена).

В соответствии с условиями пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания региональным оператором потребителю  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объем и стоимость, признав расчет задолженности истца исходя из количества членов СНТ, согласно данному ответу администрацией Сылвенского сельского поселения от 11.06.2021 о количестве участков, верным, в отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период. 

Учитывая, что товариществом «Сад № 28 «Залесная» допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности исходя из количества земельных участков, не основанный на фактическом количестве членов СНТ, является неверным, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с условиями пункта 2 договора количество твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору значится наименование объекта – СНТ «Сад № 28 «Залесная» Пермского района, место расположения Пермский район, СНТ Залесная № 28, расчетная единица – 1 участник (член), показатель расчетной единицы – 156 участников.

В соответствии с пунктом 24 договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Расчет стоимости услуги осуществлен истцом в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих товариществ– 73,56 кг/год, 0,62 куб. м/год на 1 участника (члена).

За расчетную единицу принято 156 членов СНТ на основании ответа администрации Сылвенского сельского поселения от 11.06.2021 о предоставлении списков СНТ, расположенных на территории поселения.

Данные сведения о численности членов СНТ ответчиком не оспорены, доказательств направления товариществом «Сад № 28 «Залесная» заявлений об изменении численности участников СНТ в адрес регионального оператора, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, региональным оператором правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества членов товарищества «Сад № 28 «Залесная», с учетом сведений указанных в ответе администрации Сылвенского сельского поселения от 11.06.2021 о количестве членов СНТ «Сад № 28 «Залесная».

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Сад № 28 «Залесная» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу                № А50-10571/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 28 «Залесная» Пермского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко