(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314531/18-29-2606

город Москва

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2606)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "НТТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 600 379,48 руб., в том числе суммы долга в размере 2 858 105,30 руб., неустойки в размере  2 742 274,18руб., а также госпошлины в размере 51 002 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 19.03.2019 б\№, ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ТД БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 2 858 105,30 руб., неустойки в размере  5 302 216,03 руб., а также госпошлины в размере 51 002 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору №0718/П-16 от 20.06.18г. в части оплаты стоимости перевозки. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года исковое заявление ООО "НТТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-314531/18  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 20 марта 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТТ» и ООО «ТД БЕТОН» заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов № NTT0718/n-16 от 20.06.2018г.

Согласно договору Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Перевозчиком услуги в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора, Заказчик оплачивает услуги перевозчика на условиях 100 (Сто процентов) % предоплаты Заказчиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка Перевозчика.

Общество с ограниченной ответственностью «НерудТрансТрэйд», в сроки выполняет все свои обязательства, в полном объеме и в соответствии с заключенным Договором.

Претензий по качеству оказываемых услуг не имеется.

В настоящий период времени у ООО «ТД БЕТОН» имеется задолженность перед ООО «НТТ» в размере 2 858 105,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №251 от 19 июля 2018г. (оплачен частично на сумму 172 076,20), № 252 от 19 июля 2018г., № 253 от 20 июля 2018г., № 254 от 20 июля 2018г., № 256 от 23 июля 2018г., № 255 от 25 июля 2018г., № 258 от 25 июля 2018г., № 257 от 26 июля 2018г., а так же акт-сверки взаимных расчетов за период 2018г.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензию ООО «НТТ» Исх. № 09/18-1 от 03 сентября 2018г., о выплате задолженности, неустойки по Договору об оказании услуг по перевозке грузов № NTT0718/П-16 от 20.06.2018г., в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчик оставил без ответа.

Доказательств погашения задолженности в размере 2 858 105,30 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Согласно п. 5.1.2.договора, при просрочке Заказчиком исполнения обязанности по оплате услуг Перевозчика более чем на 1 (один) рабочий день, он уплачивает Перевозчику по его требованию неустойку в размере 0.5 % от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки этого обязательства.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, сумма неустойки составила 5 302 216,03 руб. за период 30.06.18г. по 15.03.19г.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Исходя из положений п.п. 5.1., 5.2. договора усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для Заказчика по договору, между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  2 858 105,30 руб. и сумма неустойки в размере 228 289,85 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 106, 110 АПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "НТТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  ООО "ТД БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 2 858 105,30 (Два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто пять рублей 30 копеек), сумму неустойки в размере 228 289,85 (Двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей 85 копеек), а также сумму госпошлины в размере 38 432  (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 00 копеек) в пользу ООО "НТТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева