АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6266/18

г. Уфа

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к акционерному обществу "Спутниковые телекоммуникации Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 297 863 руб. 25 коп., 9 863 руб. 25 коп. коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 066 руб. 47 коп., убытков  в виде упущенной выгоды на сумму 195 000 руб. 60 коп.,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, доверенность от 25.04.2018,

от ответчика – ФИО11, доверенность от 22.01.2019, ФИО12, доверенность от 22.01.2019, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к акционерному обществу "Спутниковые телекоммуникации Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 297 863 руб. 25 коп., 9 863 руб. 25 коп. коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 066 руб. 47 коп., убытков  в виде упущенной выгоды на сумму 195 000 руб. 60 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, определив окончательно к взысканию сумму убытков в размере 297 282,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 337,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.   

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик исковые требования   признает частично –сумму убытков на сумму арендной платы и сумму коммунальных платежей за февраль 2017года в связи с несвоевременным обращением по вопросу ремонта , итого на сумму 135000 рублей-арендные платежи за февраль 2017 года, коммунальные платежи за февраль 2017 года в размере 4931,13 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец) и ИП ФИО3 (третье лицо) был заключен договор аренды нежилого помещения №12 от 10 ноября 2016 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в жилом здании, на цокольном этаже № 26, 27, 29, 29а, 56а общей площадью 74,6 м2  по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д.1, для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 8-12, том 1).

27 декабря 2016 года в арендуемом помещении произошло затопление, о чем 28.12.2016 составлен акт осмотра помещения, в котором указанно, что причиной затопления является изменение инженерных сетей (центральной системы отопления) в АО «Спутник Телеком» (ответчик) расположенного этажом выше (л.д. 16, том 1).

31 января 2017 года истец обратился к ответчику с письмом исх. №11, о необходимости проведения ремонта в арендованном помещении, о компенсации суммы арендных платежей за период с 27.12.2016 по дату окончания ремонтно-восстановительных работ, о выплате суммы упущенной выгоды в результате отсутствия возможности эксплуатации арендованного помещения и ведения предпринимательской деятельности (л.д. 17, том 1).

31 января 2017 года ответчик предоставил письмо №150, в котором указал, что готов произвести ремонт помещения, а также отремонтировать либо заменить испорченное в результате затопления оборудование, возмещать убытки ответчик отказался (л.д. 18, том 1).

Актом приема передачи б/н от 6 февраля 2017 года ответчику было передано помещение и оборудование для проведения ремонтных работ (л.д. 19-20, том 1). 

28 февраля 2017 года по акту приема-передачи №2 ответчиком после ремонтных работ истцу было возвращено помещение и оборудование (л.д. 22, том 1). 

Как указал истец, в результате причинения вреда (затопления), в период с 27.12.2016 года по 28.02.2017 истцом были понесены убытки, выраженные в виде арендных платежей в сумме 287 419,35 рублей (л.д. 23-24, том 1) и коммунальных платежей в сумме 9 863,25 рублей (л.д. 25, том 1) (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 73, том 1), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик с иском не согласен, считает, что  арендная плата в размере 135 000 руб. завышена,  истец не подтвердил заявленную к взысканию сумму коммунальных платежей.

В соответствии с отзывом третьего лица ФИО3 (арендодателя помещения), расчеты между сторонами по договору аренды №12 от 10 ноября 2016 года произведены в полном объеме, претензий к арендатору у третьего лица не имеется (л.д. 163, том 1).

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

По факту затопления помещения, арендованного истцом ИП ФИО2 28.12.2016 составлен акт осмотра помещения, в котором указанно, что причиной затопления является изменение инженерных сетей (центральной системы отопления) в АО «Спутник Телеком».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 297 282,60 руб., в том числе 287 419,35 руб. – арендные платежи (расчет т.1 л.д. 160), сумма 9 863,25 руб. – коммунальные платежи (с учетом уточнения). 

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №12 от 10.11.2016, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 сумма арендной платы составляет 135 000 руб. в месяц (л.д. 8-12, том 1).

Довод ответчика о завышенной стоимости арендной платы подлежит судом отклонению, так как  согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из исковых требований, с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

Сумма заявленных истцом убытков согласно расчета:

арендные платежи  за период с  27.12.2016 по 28.02.2017 составляют 287419,35 рублей , а именно: 17419,32 руб. за декабрь 2016, 135000 руб. за январь 2017, 135000 руб. за февраль 2017) при арендной плате в размере 135000 рублей в месяц;

коммунальные платежи за январь, февраль 2017 года составляют 9863,25 рублей.

В подтверждение доводов об оплате арендных  и коммунальных платежей истец представил в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 10.12.2016, №1 от 10.01.2017, №2 от 10.02.2017, №3 от 28 февраля 2017 года, а также счета №47 от 31.01.2017, №95 от 28.02.2017, №501530 от 31.01.2017, №503597 от 28.02.2017.

Ответчик признал сумму убытков в виде арендных платы, коммунальных платежей в размере 4931,13 рублей за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года (отзыв от 16.04.2019, отзыв от 08.05.2019) по причине несвоевременного обращения истца с требованиями о производстве ремонта.

В подтверждение суммы коммунальных услуг истец предоставил расчет требований от 08.05.2019 года за коммунальные услуги на сумму 9863,25 рублей за январь-февраль 2017 года (счета №47 от 31.01.2017, счет №95 от 28.02.2017, счет 501530 от 31.01.2017, счет 503597 от 28.02.2017, а также накладные, справки, акты приема-передачи на заявленные суммы), а именно  тепловая энергия за январь 2017 -2194,34 рублей, тепловая энергия за февраль 2017-2193,35 рублей согласно счетов ресурсоснабжающей организации, согласно счетов управляющей компании коммунальные платежи за содержание за январь 2017-2737,78 рублей, за февраль 207 года- 2737,78 рублей.

В подтверждение доводов о взыскании суммы коммунальных платежей предоставлен договор с ресурсоснабжающей организацией №530134 от 01.01.2016 года, с приложением №1,№2 к договору.

Расчеты ответчиком не оспорены.

Таким образом, истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, достаточных для того, чтобы сделать вывод о причинении действиями ответчика убытков истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 297 282,60 руб.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 15.04.2019 в размере 49 337,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

  В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

  В связи с данными положениями закона требование о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2017, заключенный им с ИП ФИО10,  в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика - АО «СпутникТелеком» (л.д. 102-103, том 1).

В соответствии с п.1.2 договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

А) организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств;

Б) судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика (в порядке искового и приказного производства).

Согласно п.3.1 договора размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

Доказательством оплаты истцом услуг представителя является квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 29.01.2018 (л.д. 106, том 1).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках заявленных требований выражаются в  подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, а также участия в судебном заседании.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 50 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.         Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. 

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), с учетом характера и объема совершенных действий представителя, возражений ответчика, требований пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Спутниковые телекоммуникации Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  сумму в размере 297 282,60 руб.,   расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Спутниковые телекоммуникации Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8519 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1414 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       Нурисламова И.Н.