СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18789/2018-ГК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А60-29328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г,

судей Назаровой В.Ю. Яринского С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ватолиной М.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2018 года

по делу № А60-29328/2018

принятое судьей Ериным А.А.	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к индивидуальному предпринимателю Трапезникову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 304662702700081, ИНН 662700573816)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трапезникову Олегу Владимировичу (далее – ИП Трапезников О.В., ответчик) с требованием о взыскании долга за поставку тепловой энергии в виде горячей  воды и  31 962,97 руб., неустойки за период с 16.05.2017 по 16.10.2018 в сумме 3 571,41 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Определением суда от 31.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 23.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018, судья Ерин А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.

ООО "Теплоснабжающая компания" указывает на ошибочность вывода суда о том, что помещения ответчика являются подвальными, поскольку помещения ответчика располагаются на 1 этаже многоквартирного дома. Ссылается на наличие  между сторонами договора № ТС-574/09-07 от 28.09.2007 на поставку  тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения ответчика площадь. 92,3 кв.м. в многоквартирном доме, в приложении № 2 к которому согласована Схема границ эксплуатационной ответственности.

По мнению истца, судом не применен закон, подлежащий применению к данному делу, а именно Правила № 354, предусматривающие определение объема потребленной  в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии общедомового прибора учета по формуле 1, указанной приложении № 2. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 18.07.2017 № 306-ЭС1706101.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскать в ответчика сумму основного долга 31 962,97 руб., неустойку 3 571,41 руб. за период с 16.05.2017 по 16.10.2018 в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", с продолжение взыскания  неустойки с 17.10.2018 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения к апелляционной жалобе, в  которых указывает на то, что им ежемесячно представлялись показания приборов учета, и оплачивалась тепловая энергия исходя из передаваемых показаний приборов учета. Расчет  истца по нормативам в три раза превышает фактические показания. Ссылается на  ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 жилищного кодекса РФ, п.80 Правил 354, предусматривающие определение объема поставленной энергии, а также размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета; приводит судебную практику в подтверждение своей позиции. Кроме того, указывает, что п.42(1) и п.43 введены  в действие  постановлением правительства  от 27.02.2017 № 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно п.2 этих изменений подлежат применению к  отношениям, возникшим с 01.01.2017.

 Просит  обжалуемое решение оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК" и ИП Трапезниковым О.В. заключен договор от 28.09.2007 № ТС-574/09-07 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ревда, ул. Чайковского, д. 33 общей площадью 46,4 кв. м.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

01.01.2017 стороны внесли  изменения в договор в части площади помещения (92,3 кв.м.) а также  объема  тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение  в год.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, ООО"ТСК" в период с апреля 2017 по май 2018 года осуществило подачу ответчику энергоресурсов на сумму 31 962 руб. 97 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами предъявленными ответчику для оплаты.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного теплоресурса надлежащим образом не исполнил, общество "ТСК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 31 962 руб. 97 коп. долга, 3 571 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 16.10.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются смежными (имеют общие стены) с помещениями МКД, в которых имеется центральное отопление, вместе с тем помещения ответчика, оборудованы собственной системой отопления, имеют собственную теплоотдачу. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. В связи с чем предъявленный истцом ответчику объем тепловой энергии, является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление в заявленной сумме. 

Исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и  возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

В соответствии со ст. 210, 249, пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, статьями 39, 153-155, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В соответствии с Письмом Минстроя № 28483-АЧ/04, стр. 5 (5 абз.), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Из материалов дела следует,  что ответчик приобрел в собственность  две квартиры  площадью 46,4 кв.м. и 45,9 кв.м. в многоквартирном доме № 33по ул. Чайковского в г.Ревда, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права  66АГ987733 от 02.12.2009 и №003721 от 07.09.2007.

Таким образом оснований для определения принадлежащих ИП Трапезникову О В. помещений как  подвальных не имеется.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что помещения ответчика были в установленном порядке переоборудованы, в них отсутствуют радиаторы отопления, в материалах дела не имеется и ответчик на этом не настаивает.

Спор между сторонами касается порядка определения объемов поставленной тепловой энергии для целей отопления и соответственно ее стоимости. Истец расчет произвел п исходя из нормативов , ответчик по прибору учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, пункт 18 Правил № 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Положения указанных норм применяются, как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае  прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по ул.Чайковского ,33 г.Ревда не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Нежилое помещение принадлежащее ИП Трапезникову О.В., расположено на первом этаже  названного многоквартирного жилого дома.

 В этом случае, законодателем определено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 2 приложения № 2:

Pi = Si x №T x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

№T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, начисления за исковой период произведены по нормативу, установленному  постановлением Администрации  городского округа Ревда от 25.12.2009 №2861 - "0,0318" с учетом площади занимаемого ответчиком помещения – 92,3 кв.м.

При таких обстоятельствах сами по себе ссылки ИП Трапезникова О.В. на то, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано индивидуальным прибором учета,  не опровергают правильность расчета, произведенного истцом.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил № 354.

Указанный правовой подход к расчету стоимости поставленной тепловой энергии на отопление сформирован в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-6101 от 18.07.2017.

Правовых оснований для неприменения при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению положений пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354, не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ошибочно принял расчет стоимости тепловой энергии ответчика по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, поскольку при таком подходе ответчик освобождалось бы от обязанности оплачивать в многоквартирном доме помимо собственного потребления также и ту часть коммунального ресурса, который используется им наряду с прочими собственниками жилых и нежилых помещений на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца в части основного долга подлежали удовлетворению. Расчет истца объемов и стоимости поставленной тепловой энергии  апелляционной коллегией проверен, признан правильным. Ответчиком  арифметическая составляющая расчета истца не оспорена, контрасчет по "нормативу" не представлен.

ООО "Теплоснабжающая компания"  также просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку по оплате оказанных услуг на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 50%  за период с 16.05.2017 по 16.10.2018 в сумме 3 571,41 руб.

Пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет пени проверен  признан соответствующим пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%, действующей на момент вынесения решения, в связи с чем признает  требования о взыскании пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления пени с 17.10.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения долга так же правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение  отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду не соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и как принятое с нарушением норм материального права.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при рассмотрении иска расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной суммы исковых требований. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в его пользу подлежат возмещению понесенные им расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу № А60-29328/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича (ОГРНИП 304662702700081, ИНН 662700573816) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) 35 534 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 38 коп., в том числе 31 962 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 97 коп. основного долга, 3 571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 16.10.2018, с продолжением их начисления с 17.10.2018 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский