Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2956/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (193313, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ БОЛЬШЕВИКОВ, Д. 7, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 48-Н, ОФИС 5, ОГРН: 1027808008360);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФБЕТОН" (198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 69, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 35-Н ОФИС 739В, ОГРН: 1127847467681);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2024),

- от ответчика: ФИО2.(доверенность от 23.03.2024),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФБЕТОН" о взыскании 1342356,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27721/2021.

Определением суда от 03.04.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27721/2021.

В суд от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 02.05.2024 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 30.05.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 суд протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил правовую позицию, представитель ответчика возражал против иска, приобщил к материалам дела отзыв.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В период с 05.10.2020 по 06.11.2020 ответчик передал истцу товар.

27.11.2020 по результатам проверки прочности железобетонных плит, проведённой с участием представителей истца и ответчика, составлен акт № 858/11-20 от 27.11.2020, а также протокол от 30.11.2020 № 527/У, в котором зафиксировано ненадлежащее качество поставленного ответчиком истцу товара.

Решением от 25.12.2023 по делу №А56-27721/2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПрофБетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" взыскано 4 963 375 руб. убытков, 13 880 руб. расходов на оценку качества товара, 221 800 руб. расходов на оплату судебной экспертизы;  с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПрофБетон" в доход федерального бюджета взыскано 47 886 руб. государственной пошлины.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 15.01.2024 в размере 1342356,74 руб., и в претензии потребовал их уплаты.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет процентов, поскольку обязанность по их уплате возникла со дня вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27721/2021.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что, обращаясь с настоящим иском, не соотносил 4963375 руб. убытков и проценты по статье 395 ГК РФ как меру ответственности. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что факт нарушения установлен 25.11.2020, и при рассмотрении дела №А56-27721/2021 размер причиненных убытков остался неизвестным, подтвердился не только внесудебным заключением, но и судебной экспертизой, ответчик, по мнению истца, фактически удерживает денежные средства с момента, когда было произведено внесудебное исследование, в результате которого было выявлено несоответствие бетонных плит ГОСТ 13015-2012 и ГОСТ 21924.0-84.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением от 25.12.2023 по делу №А56-27721/2021, установлен факт  наличия на стороне ответчика 4 963 375 руб. убытков.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом начислено 1342356,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков подлежат начислению не ранее как с момента вступления решения суда по делу №А56-27721/2021 о взыскании убытков в законную силу, т.е. не ранее 06.05.2024.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично в размере 54244,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 30.05.2024, а также проценты, начисленные на сумму 4963375 руб. убытков, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты указанного размера убытков, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период. В остальной части откзаать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" 54244,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 4963375 руб.  убытков, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты указанного размера убытков, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 1068 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.