ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18392/2019

г. Самара

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (АО)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по заявлению ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-18392/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2019 поступило заявление ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 079 827 680 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.01.2021 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил: «Включить требование публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в сумме 625 262 119 руб. 57 коп. основного долга и 454 565 560 руб. 93 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» (вх.52736)».

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 10.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены на основании договора уступки права требования от 09.12.2016, заключенного между кредитором и должником. Уступаемые по договору цессии требования оцениваются кредитором в рамках настоящего договора в сумме 625 690 869 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора цессии, оплата суммы, указанной выше и в п. 3.1 договора цессии, должна была быть произведена переводом денежных средств или векселями в срок не позднее 01.08.2017.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения от 09.12.2016 к договору цессии стороны пришли к соглашению внести изменения в договор цессии и определить порядок произведения оплаты по настоящему договору: денежными средствами в размере 1 780 869,57 руб. путем перечисления на счет цедента; оставшуюся сумму в размере 623 750 000 руб. 00 коп. путем передачи следующих векселей: простой беспроцентный вексель ООО «АкваГрад» серия ААА № 004216 на сумму 328 750 000 рублей 00 копеек, выданного 09.12.2016, со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.08.2017; простой беспроцентный вексель ООО «АкваГрад» серия ААА № 004217 на сумму 87 845 081 рубль 64 копейки, выданного 09.12.2016, со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.08.2017; простой беспроцентный вексель ООО «АкваГрад» серия ААА № 004218 на сумму 207 154 918 рублей 36 копеек, выданного 09.12.2016, со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.08.2017.

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки прав требований от 09.12.2016 цессионарием не исполнены.

Пункт 4.1. договора предусматривает, что, в случае просрочки оплаты прав требований, цедент вправе взыскать с цессионария пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.10.2018 задолженность АО «АИЖК РТ» перед ПАО «ИнтехБанк» по договору уступки прав требований от 09.12.2016 составляет: 896 000 617 руб. 34 коп.

Из дела также усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 09.12.2016 к договору уступки прав требований от 09.12.2016, заключенное между Банком и АО «АИЖК РТ». Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования Банка к АО «АИЖК РТ» в размере 625 690 869 руб. 57 коп.; восстановлена задолженность Банка перед АО «АИЖК РТ» в размере 428 750 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» вернуть ответчику простые беспроцентные векселя ООО «АкваГрад».

Установив, что должник имеет неисполненные обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Банк СОЮЗ, выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку на момент подачи заявления в рамках дела №А65-1747/2019  рассматривалось исковое заявление ПАО «Интехбанк» о взыскании с должника задолженности, вытекающей из договора уступки прав требований №1 от 09.12.2016.

Этот довод судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившим в законную силу определением от 14.09.2020 данное исковое заявление Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ПАО «Интехбанк» удовлетворено должником в 2016 году и остаток долга составляет 1 512 119,57 руб. отклоняются, поскольку дополнительное соглашение от 09.12.2016 признано недействительным и проведена двухсторонняя реституция.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по делу № А65-18392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев