ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16669/2023

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой  А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Макашев В.Э. (18.09.2023 до перерыва), секретарь Пиецкая Н.С (после перерыва 25.09.2023)

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023 (после перерыва)

от 3-их лиц: не явились, извещены, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23744/2023) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-16669/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»;  общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал групп»;  общество с ограниченной ответственностью «Технический центр  «Медсервис»

об оспаривании решения от 28.11.2022 № 44-4072/22 в части, решения от 20.12.2022 № 44-4295/22 в части 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –Управление) об оспаривании решения от 12.11.2022 по делу № 44-4072/22 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункты 1, 2, 4) и решения от 20.12.2022 по делу № 44-4295/22 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункты 1,2).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,  общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал групп», общество с ограниченной ответственностью «Технический центр  «Медсервис».

Решением суда первой инстанции от 26.05.2023 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.05.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, основаны на неверном толковании норм права. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.09.2023 объявлен перерыв, после перерыва 25.09.2023 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение в единой информационной системе в сфере закупок была размещена закупка способом проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий (бинты) (лот №4).

ООО «ТЦ «Медсервис» была подана заявка на участие в указанном аукционе, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.11.2022 №ИЭА1, заявка ООО «Технический Центр «Медсервис» (№ 112998427) была признана несоответствующей требованиям извещения о проведении аукциона по следующим основаниям:

Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Участником в заявке предоставлены недостоверные сведения о предложенном к поставке товаре, а именно: по п. 12 "Бинты медицинские, эластичные, фиксирующие, вариант исполнения "EM-Fix Haft", РУ № РЗН 2017/6599, в значении показателя «Размер» указано: "Ширина»": см 4, Длина: м 20. Однако согласно инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора к РУ № РЗН 2017/6599, среди представленных размеров бинтов в таблице 1 на стр. 4 указанные размеры бинтов отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения участника с жалобой в антимонопольный орган, который по результатам рассмотрения жалобы вынес решение от 28.11.2022 по делу № 44-4072/22, в котором жалоба ООО «ТЦ «Медсервис» признана обоснованной, признано в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ.

Учреждение в единой информационной системе в сфере закупок была размещена закупка способом проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий (перчатки медицинские) (лот № 1), извещение                  № 0372200219622000328 (далее – Аукцион 2).

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2022 № ИЭА1 размещен в единой информационной системе 06.12.2022 в 18 часов 10 минут (извещение № 037220219622000328).

На  участие в аукционе (извещение № 0372200219622000328) подано 7 (семь) заявок на участие, 3 (три) из которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения.

Участником закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром») в подтверждение страны происхождения товара из Республики Армении в составе заявки предоставлено регистрационное удостоверение от 27.09.2022 № РЗН 2022/18388, в котором указано место производства товара Ереван, Армения, а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № AMRU 22 006420 Республики Армения.

Победителем Аукциона признан участник закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром»).

В антимонопольный орган обратилось ООО «РС Медикал Групп» с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением установлено, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № AMRU 22 006420 выдавался только на товар «вакуумная пробирка для взятия крови», в связи с чем антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2022 № 44-4295/22, которым жалоба ООО «РС Медикал Групп» признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пп. А п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в суд с настоящими требованиями, рассмотрев которые, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. 

            Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

- рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, комиссией по осуществлению закупок Учреждения принято решение об отклонении заявки ООО «Технический центр «Медсервис», так как предлагаемый участником к поставке товар не зарегистрирован на территории Российской Федерации, поскольку согласно инструкции, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) к РУ № РЗН 2017/6599, среди представленных размеров бинтов в таблице 1 на стр. 4 указанные размеры бинтов отсутствуют, что явилось основанием для вынесения Управлениям решения о нарушении Учреждением части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в представленной заявке ООО «Технический центр «Медсервис» представило достоверные сведения о предложенном к поставке товаре в соответствии с коммерческим предложением от производителя (дистрибьютера), а именно: по п. 12 «Бинты медицинские, эластичные, фиксирующие, вариант исполнения «EM-Fix Haft», РУ№ РЗН 2017/6599, где в значении показателя «Размер» указано: «Ширина»: см 4, «Длина»: м 20, что соответствует Декларации о соответствии от 09.02.2021 года со сроком действия до 08.02.2026 года и Сертификату соответствия со сроком действия с 12.07.2022 года по 11.07.2025 года на «Бинты медицинские, эластичные, фиксирующие, вариант исполнения «EM-Fix Haft», в которых в значении показателя «Размер» указаны: «Ширина»: см 4, Длина: м 20.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В подтверждение правомерности решения комиссии по осуществлению закупок, уполномоченным учреждением направлен запрос в Росздравнадзор от 02.12.2022 № 803/22-0-0 о соответствии товара (бинты медицинские, эластичные, фиксирующие, вариант исполнения «EM-Fix Haft», ШхД 4смх20м) требования, установленным Федеральным законом № 323-ФЗ.

Согласно письму Росздравнадзора от 23.12.2022 № 04-80964/22  вышеуказанное медицинское изделие (бинты с указанными размерами) не зарегистрировано, в то время как действующим законодательством установлено, что обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссия заказчика законно и обоснованно отклонила заявку ООО «Технический центр «Медсервис», в связи с чем выводы Управления, изложенные в решении от 28.11.2022, являются неправомерными, указанное решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

 

Решением Управления от 20.12.2022 в действиях Учреждения установлено нарушение пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (перчатки медицинские) лот № 1 (извещение                      № 0372200019622000328) победитель признано ООО «Медпром», которое в подтверждение страны происхождения товара из Республики Армении в составе заявки предоставило регистрационное удостоверение от 27.09.2022 № РЗН 2022/18388, в котором указано место производства товара Ереван, Армения, а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № AMRU 22 006420 Республики Армения.

Комиссией УФАС установлено, что согласно сведениям извещения о проведении аукциона Заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 617 (далее - постановление № 617).

Согласно п. 2 постановления № 617 Установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а)  содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок.

В силу п. 7 постановления N 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского    экономического    союза    (далее    -    евразийский    реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов);

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров;

г) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В соответствии с п. 9 постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Объектом закупки является поставка медицинских изделий (перчатки медицинские).

На заседании Комиссии УФАС представлено письмо №01-03/230 от 12.12.2022 ТПП РА, согласно которому сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № AMRU 22 006420 выдавался только на товар «вакуумная пробирка для взятия крови». Исходя из изложенного вышеуказанное письмо свидетельствуют о наличии недостоверной информации у предлагаемого Победителем к поставке товара.

Довод апелляционной жалобы о том, у комиссии по закупкам не имелось документов, подтверждающих представление участником недостоверной информации, подлежит отклонению, поскольку заказчик, уполномоченный орган (аукционная комиссия) обязаны принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки. 

На основании изложенного, выводы Управления, изложенные в решении                  от 20.12.2022, о нарушении Учреждением пп. а, п. 1, ч. 5, ст . 49 Закона № 44-ФЗ является правомерными и обоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 мая 2023 гола по делу №  А56-16669/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Управления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.11.2022 по делу № 44-4072/22 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункты 1, 2, 4).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало