Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19103/2022

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 261 540 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее – ответчик, общество «ОГМ») о взыскании суммы основного долга в размере 244 659 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16 881 руб. 47 коп., договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, по дату фактической оплаты долга, если долг не будет возвращен до окончания действия моратория, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом принятого судом протокольным определением от 02.02.2023 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда по оплате выполненных работ.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.08.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга в размере 244 659 руб. 02 коп., неустойки в размере 18 594 руб. 09 коп. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 октября 2022 года в 09 час. 40 мин.

Определением от 06.10.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 244 659 руб. 02 коп., договорную неустойку в размере 18 594 руб. 09 коп. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, договорной неустойки начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, по дату фактической оплаты долга, если долг не будет возвращен до окончания действия моратория. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 23 ноября 2022 года в 16 час. 40 мин.

Протокольным определением от 23.11.2022 судом объявлен перерыв до 30.11.2022.

Определением от 30.11.2022 судебное разбирательство отложено на 25 января 2023 года 09 час. 40 мин. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455019, 

<

...>, этаж 2, пом. 5, с данного адреса вернулось почтовое извещение с отметкой о вручение.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Через ящик для корреспонденции 24.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 25.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.02.2023 года 16 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В судебном заседании 01.02.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.02.2023 года 17 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.02.2023.

Через систему «Мой Арбитр» 02.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 244 659 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16 881 руб. 47 коп., договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, по дату фактической оплаты долга, если долг не будет возвращен до окончания действия моратория, расходов на оплату юридических услуг в размере                 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 02.02.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 20.09.2021 № 2009/21-1 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению гидроизоляции швов бетонирования камеры переключений на объекте «Гидроузел на реке Средний Тогузак в районе пос. Казановка для организации резервного водоснабжения АО «Михеевский ГОК». Гидроузел. Донный водовыпуск», выполненной по проекту 083-0308-20-05-03.00-КГ, КЖ, КМ (далее – дополнительные работы) (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2021 № 1), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 9 договора: 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты авансового платежа в соответствии с п. 2.3 договора. В случае переноса срока внесения аванса на более поздний период, срок начала производства работ переносится на аналогичный период (п. 9.1, 9.2 договора). 

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору, используя собственную технику, оснастку и приспособления, материалы заказчика (п. 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованных и подписанных сторонами единичных расценок (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 301 346 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 договора).

Окончательная стоимость производства работ определяется по факту производства работ на основании актов выполненных работ, с учетом применения согласованных сторонами единичных расценок (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 2.2 договора).

Расчет по договору производится заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет за выполненные работы - по факту окончания производства работ, в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

В случаях, когда выполнение работ по настоящему договору стало невозможным вследствие действий заказчика или по иным, не зависящим от подрядчика, причинам, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных, неоплаченных в срок работ и материалов (п. 2.4 договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон (п. 5.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора).

В случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд заказчика (п. 8.2 договора).

В ходе выполнения основных работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, о чем стороны 25.11.2021 года составили акт на дополнительные работы. Всего работы выполнены на общую сумму 615 783 руб. 02 коп., о чем стороны подписали акты выполненных работ по форме КС-2:

- КС-2 от 11.10.2021 №1 на сумму 257 093 руб. 18 коп.;

- КС-2 от 19.11.2021 №2 на сумму 91 157 руб. 68 коп.;

- КС-2 от 16.12.2021 №3 на сумму 123 458 руб. 74 коп.;

- КС-2 от 30.12.2021 №4 на сумму 144 073 руб. 41 коп.

Ответчиком оплачено: 

221 124 руб. – авансовый платеж в соответствии с п. 2.3 договора (22.09.2021 года);

- 150 000 руб. (21.12.2021 года).

Таким образом, основная сумма долга составляет: 615 783 руб. 02 коп. – 221 124 руб. – 150 000 руб. = 244 659 руб. 02 коп.

В связи с неполной оплатой работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 исх. № 043, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнение работ по договору, истцом представлены акты приемки выполненных работ от 11.10.2021 №1, от 19.11.2021 №2, от 16.12.2021 №3, от 30.12.2021 №4, справки о стоимости работ от 16.12.2021 №3, от 19.11.2021 №2, от 11.10.2021 №1, от 30.12.2021 №4.

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах и справках, представленных в материалы дела, обществом «ОГМ» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того к дате судебного разбирательства 02.02.2023 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему и стоимости выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений  ответчиком не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 244 659 руб. 02 коп. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16 881 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 02.02.2023 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 17.11.2021 №1 порядок расчетов: расчет за фактически выполненные работы и использованные материалы, в том числе оплата накладных и транспортных расходов – по факту окончания производства работ, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акты выполненных работ.

Таким образом, поскольку последний акт подписан сторонами 30.12.2021, истец производит расчет неустойки с 22.01.2022 по 31.03.2022 (30.12.2021+10 р.д.=21.01.2022).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 16 881 руб. 47 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки обществом «ОГМ» не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме               16 881 руб. 47 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, если долг не будет возвращен до окончания действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022                 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств заявлено правомерно.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор           от 01.04.2022 № 6/2022 возмездного оказания услуг.

Так, согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Консультант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по  взысканию с общества «ОГМ» долга по договору подряда от 20.09.2021 №2009/21-1 и неустойку, а заказчик оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя денежными средствами, путем оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 договора).

Представительство истца осуществлялось ФИО2 по доверенности                           от 12.01.2021 № б/н.

Также в материалы дела представлены тарифы на оказание юридических услуг с 01.01.2022:

Наименование услуг

Стоимость (руб.)

Консультации

от 300 до 1000

Подготовка претензии

от 1200 (по типовым договорам) до 3000

Проверка контрагента (по открытым источникам)

1000

Анализ договора без составления протокола разногласий

от 800 (типовые договоры)

Анализ договора с составлением протокола разногласий

от 1500 (типовые договоры)

Составление договоров

от 2000

Ведение дела в суде с составлением и подачей документов в суд, с ведением дела  в апелляционной  инстанции (по типовым договорам; взыскание     долга, договорного штрафа), в т.ч. услуги тех.характера

15000

Ведение дела в суде иных дел

от 15 000 (по согласованию сторон)

Составление искового заявления (без подготовки документов)

от 3000 до 8000 рублей.

Составление искового заявления с подготовкой и необходимых документов (в т.ч. встречное)

от 6 000 рублей

Подготовка письменного отзыва на исковое заявление с отправлением в суд с ЭЦП

от 3500 рублей

Участие в суде в судебных заседаниях

от 3000 рублей одно заседание,

Составление иных письменных процессуальных документов (ходатайства, заявления)

от 1000 рублей

Ознакомление с материалами дела

3000 рублей (до 2 томов)

Участие в суде в апелляционной инстанции

5000 рублей

Участие в исполнительном производстве (не более 1 года)

8 000 рублей

Услуги технического характера (отправление почты, оплата госпошлины, изготовление копий   документов, обращение к нотариусу и т.д.)

от 300 руб

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение от 24.05.2022 № 213.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009             № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10). 

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

Применительно к настоящему делу, арбитражный суд учитывает категорию спора, рассмотрение дела в общем порядке, процессуальную пассивность ответчика и отсутствие необходимости подготовки истцом возражений, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. (с учетом представленного тарифа на оказание юридических услуг), согласно которому представителем истца были выполнены следующие мероприятия: составление искового заявления с подготовкой и необходимых документов (6000 руб.), участие в судебном заседании 06.10.2022 (3000 руб.), составление иных письменных процессуальных документов (1000 руб.).

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 10 000 руб. 

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 8559 руб., что подтверждается платежными поручениями                    от 24.05.2022 № 214.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8231 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 328 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГМ»                           (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 244 659 руб. 02 коп., договорную неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16 881 руб. 47 коп., с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022, исходя из 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГМ»                           (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8231 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные системы СК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 214.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.