﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3194/2021

Дело № А65-21184/2020

г. Казань

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021

по делу № А65-21184/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алабуга Соте», г. Елабуга (ОГРН 1021606953213, ИНН 1646013662) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) о взыскании 528 957 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, государственного бюджетного учреждения «Республиканская имущественная казна», г. Казань (ОГРН 1111690071130, ИНН 165228921),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алабуга Соте» (далее – ОАО «Алабуга Соте») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) о взыскании  528 957 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу ОАО «Алабуга Соте» взыскано 528 957 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 13 579 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна» во исполнение распоряжения Министерства 22.07.2019 провело открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого между ОАО «Алабуга Соте» и Министерством был подписан договор аренды от 31.07.2019 № 071-4985.

По условиям договора от 31.07.2019 № 071-4985 ОАО «Алабуга Соте» в аренду был передан земельный участок площадью 1850 кв. м, кадастровый номер 16:47:011347:91. Срок аренды установлен в договоре до 31.07.2029.

Для участия в аукционе, истцом платёжным поручением от 01.07.2019 № 12172 была внесена сумма задатка в размере 902 625 руб. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, сумма задатка в размере 902 625 руб. засчитывается в счёт арендной платы за земельный участок.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 902 625 руб. в силу пункта 3.1 договора.

Соглашением от 30.12.2019 № 171-769 (л.д.26), стороны расторгли договор от 31.07.2019 № 071-4985, и 30.12.2019 истец вернул земельный участок ответчику.

ОАО «Алабуга Соте» направило в Министерство заявление о возврате суммы задатка, исчисленной с учётом времени фактического использования земельного участка.

Требования Министерством не исполнены, что послужило основанием для обращения ОАО «Алабуга Соте» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1 и 4 статьи 447 ГК РФ).

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (пункт 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 31.07.2019 № 071-4985 сумма задатка в размере 902 625 руб. засчитывается в счёт арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Таким образом, внесенный задаток в размере 902 625 руб. после заключения договора трансформирован в арендный авансовый платеж, утратив функцию задатка при подписании договора аренды. 

Соглашением от 30.12.2019 № 171-769 (л.д.26), стороны расторгли договор от 31.07.2019 № 071-4985, в связи с выкупом земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 31.07.2019 № 071-4985 сторонами расторгнут, земельный участок по Акту возвращен,  задолженность истца по арендной плате отсутствует, внесенная сумма аванса(задатка) подлежит возврату.

Министерство в кассационной жалобе указало, что отсутствие норм, предусматривающих возврат задатка, направлено на исключение случаев злоупотребления своими правами лицами, участвующими в торгах по определению размера годовой арендной платы за земельный участок, когда они устанавливают крайне высокий размер годовой арендной платы (неподъёмный для остальных участников торгов) и выкупают земельный участок через несколько месяцев как собственники объектов недвижимости (зачастую объектов с небольшой площадью и занимающих малую часть земельного участка), требуя возврата излишне уплаченной, по их мнению, суммы.

Между тем, представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что ответчик действовал с намерением причинить вред ответчику или интересам бюджета либо что его действия создавали препятствия в участии в аукционе других потенциальных арендаторов или собственников земельного участка.

Иные возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А65-21184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин