ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57661/2023

Дело № А40-81658/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КП «УГС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-81658/23 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатинский Затон» (ОГРН: 

<

***>) к КП «УГС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с КП города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 306 748руб. 14коп. 

Решением суда от 07 июля 2023 г. исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» удовлетворены. 

            Не согласившись с решением суда, КП «УГС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права в части применения тарифа при расчете задолженности. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательстве представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатинский затон» осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом от 25.05.2020г.

В указанном доме нежилые помещений пом.1н, площадью 174, 1 кв.м. 1 этаж, пом. 2н площадью 187, 8 кв.м. 1 этаж принадлежат на праве собственности городу Москве и переданы в оперативное управление ответчика с 01.04.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КП «УГС», владеющего на праве оперативного управления  квартирами, расположенными в многоквартирных дома по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества и потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 года в сумме 306 748 руб. 14 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен с учетом площади указанных квартир. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Согласно ст.295 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ, ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на ответчика в силу закона возложена обязанность по содержанию спорного имущества и со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 306 748руб. 14коп. правомерны. 

Возражая в апелляционной жалобе против расчета задолженности, ответчик указал на необходимость перерасчета задолженности с учетом того, что спорные помещения находятся на первом этаже. 

Согласно п. 14 Примечаний к Приложению №5 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016  №848, цены за содержание жилых помещений, указанные в графах 5 и 6 настоящего приложения, применяются при формировании условий конкурсов по отбору управляющей организации, проводимых органами исполнительной власти города Москвы, в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации".

Из указанного следует, что цены, указанные в графах 5 и 6 Приложения №5 могут применяться только к управляющим компаниям, выбранным в результате конкурсов, проводимых органами исполнительной власти города Москвы".

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности установлено, что применяемые истцом тарифы не превышают установленные вышеуказанным нормативным актом тарифы, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-81658/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук