АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34523/2023

27 марта 2024года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП322745600098925, г.Магнитогорск  

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области  

о признании недействительным решения № 787 от 17.04.2023 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3- представителя по доверенности от 14.11.2023, паспорт  (диплом).  

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.11.2023,  удостоверение (диплом), ФИО5 - представителя по доверенности от 25.01.2024 ,  удостоверение (диплом).  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик,  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 787 от  17.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что спорные  земельные участки и жилые дома приобретались им как физическим лицом в 2016 и 2018  годах до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Реализованное  имущество в предпринимательской деятельности не использовалось, а сама реализация не  имеет признаков систематичности, множественности и повторяемости операций.  Следовательно, реализация указанных объектов подлежит налогообложению НДФЛ, а не  в рамках УСН. Кроме того, инспекции следовало при определении размера  действительных налоговых обязательств учесть сумму НДФЛ, уплаченную  налогоплательщиком в бюджет.  

В последующем, представитель заявителя скорректировал основания заявленных  требований, указал, что за 2022 НДФЛ не начислялся и не уплачивался.  

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что  налогоплательщик в 2022 году, являясь собственником недвижимого имущества  (земельных участков и домов), будучи зарегистрированным в качестве индивидуального  

предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации такого  имущества, однако, налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, с доходов,  полученных от реализации недвижимого имущества, не уплатил. Полученный доход от  продажи жилых домов и земельных участков связан с осуществлением  предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение  прибыли. Указанная деятельность налогоплательщика носила систематический характер.  На довод о необходимости при определении размера действительных налоговых  обязательств учесть сумму НДФЛ, Инспекция указала, что за 2022 НДФЛ не начислялся и  не уплачивался.  

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы  заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования  удовлетворить.  

Представители инспекции в судебном заседании против доводов заявления  возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав  материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2022 год, по  результатам которой составлен акт и вынесено решение 17.04.2023 № 787 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого  налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 5 175 руб. снижен в 8 раз), налогоплательщику предложено уплатить налог,  уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 год в размере 207 000 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  13.07.2023 № 16-07/002454, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.  

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта  закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный  правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями,  рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.  

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или  неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий  (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,  предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ.  

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями  и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются  организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему  налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.  

Объектом налогообложения по УСН в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ  признаются доходы.  

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения  учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.  

Нормой ст. 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации  товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.  

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ. 

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК  РФ.  

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от  реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации  определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные  товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или)  натуральной формах.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения  являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой  признается денежное выражение доходов организации или индивидуального  предпринимателя.  

В силу ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается  экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае  возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и  определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на  прибыль организаций» НК РФ.  

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или  индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной  основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на  товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное  оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ  одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на  безвозмездной основе.  

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в  предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 НК РФ,  подлежит включению индивидуальными предпринимателями в состав доходов,  учитываемых при определении налоговой базы по УСН.  

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели –  физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно системному толкованию норм НК РФ понятие «индивидуальный  предприниматель» охватывает понятие «физическое лицо».  

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской  деятельностью без образования юридического лица с момента государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской  деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица,  соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют  деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не  вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК  РФ).  

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться  в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является  предпринимателем.  

Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах,  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).  

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не  являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования  принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при  условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности,  под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель  связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в  п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в  частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его  использования или реализации.  

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным  предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не  только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно  личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.  Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не  отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской  деятельности.  

При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер  использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).  

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности  могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью  последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный  учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех  совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 №  14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12).  

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности связано с  хозяйственными рисками, а потому для отнесения деятельности к предпринимательской  существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий на  

ее получение.  

Кроме того, в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов  недвижимости (имущественных прав) вывод о ее предпринимательском характере также  может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций,  непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности  гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).  

Основанием для вынесения оспоренного решения послужили выводы инспекции о  занижении полученного налогоплательщиком дохода от реализации объектов  недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, для целей  исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.  

Так, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО2 был  зарегистрирован с 15.10.2021 по 12.07.2022 в качестве индивидуального предпринимателя  и применял УСН с объектом налогообложения «доходы».  

Основной вид деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого  имущества (ОКВЭД-68.10).  

18.07.2022 ФИО2 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя и применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные  на величину расходов».  

Основной вид деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого  имущества (ОКВЭД-68.10).  

13.07.2022 ИП ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год, сумма налога к уплате в бюджет  – 0 руб.  

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП  ФИО2 занизил налоговую базу в результате не отражения в налоговой  декларации по УСН за 2022 год суммы полученного дохода от продажи недвижимого  имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>  

Инспекцией установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и  земельного участка от 09.03.2022, заключенному между ФИО2 (Продавец) и  ФИО6 (Покупатель), установлено, что стоимость объектов недвижимости,  расположенных по адресу 

<

...> составляет 3 450 000  рублей, из которых: - стоимость жилого дома, кадастровый номер 74:33:0208001:5947,  составляет 2 100 000 рублей; - стоимость земельного участка, кадастровый номер  74:33:0208001:5848, составляет 1 350 000 рублей.  

Инспекцией установлено, что на основании вышеуказанного договора  куплипродажи объектов недвижимости предпринимателем получен доход за 2022 год от  реализации недвижимого имущества и земельного участка в сумме 3 450 000 руб.  

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что ФИО2 в 2022 году,  являясь собственником недвижимого имущества (земельных участков и домов), будучи  зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального  предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации  собственного имущества, однако, налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН,  с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, не уплатил.  

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа у ФИО2 установлено наличие в собственности 9 земельных участков и 7 жилых домов,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Инспекцией установлено, что заявителем в 2020 году реализовано 4 объекта  недвижимости, 2021 году реализовано 4 объекта недвижимости, в 2022 году 8 объектов  недвижимости, в 2023 году 12 объектов недвижимости. Все объекты расположены по  

адресу: 

<

...>.  

Соответственно, приобретение земельных участков, строительство домов и  последующая реализация земельных участков и жилых домов носили систематический  характер.  

Инспекцией собрана доказательственная база, в совокупности свидетельствующая  об осуществлении Заявителем предпринимательской деятельности в виде реализации  недвижимого имущества и земельных участков.  

По результатам налоговой проверки инспекцией сделан вывод о занижении  полученного налогоплательщиком дохода от реализации объектов недвижимого  имущества, используемого в предпринимательской деятельности, для целей исчисления  налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.  

Арбитражный суд соглашается с указанным выводом инспекции. 

Так, налогоплательщик обладает статусом индивидуального предпринимателя и  обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что: 

- реализация налогоплательщиком в 2020 году 4 объекта недвижимости, в 2021  году - 4 объекта недвижимости, в 2022 году - 8 объектов недвижимости, в 2023 году - 12  объектов недвижимости обладает признаком множественности и повторяемости, как в  части количества сделок по реализации, так и в части количества реализованных  объектов,  

- указанные сделки осуществлялись на постоянной основе и носили системный  характер,  

- налогоплательщиком осуществлялись действия по доведению жилых домов в  пригодное для реализации состояние,  

- недвижимое имущество не использовалось налогоплательщиком для проживания  членов его семьи и в целях улучшения своих жилищных условий.  

Следовательно, является правомерным вывод инспекции, что налогоплательщик  использовал объекты недвижимости не в личных целях как физическое лицо, а  использовал объекты недвижимости исключительно для дальнейшей продажи с целью  извлечения прибыли.  

Поскольку реализация объектов имущества произведена в рамках  предпринимательской деятельности заявителя, то в рассматриваемом случае  доначисления правомерно произведены Инспекцией по результатам камеральной  налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с  применением УСН.  

Суд считает необходимым указать, что вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 31.10.2023 по делу № А76-28936/2023 было признано частично  обоснованным доначисление ИП ФИО2 налога по УСН за 2021 по  аналогичным основаниям, связанным с реализацией объектов недвижимости (земельные  участки и жилые дома), расположенных по адресу 

<

...>.  

Судом отклоняется довод налогоплательщика о том, что спорные объекты  недвижимости были реализованы с целью приобретения жилья для сына в г. Москве по  следующим основаниям.  

На основании представленных документов от Акционерного Общества  «Специализированный Застройщик «Красноказарменная15» (далее Застройщик),  Инспекцией установлено, что между Застройщиком и ФИО2 заключен договор  участия в долевом строительстве № Красноказарменная 15-1.2 (кв)-2/19/2(1) (АК) от 8  10.08.2022 объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, корп. 1.2 секции 1.3-1.4 (этап 1.2).  

Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 15 711 109,03 руб.,  которая оплачивается ФИО2 в следующем порядке: частично за счет  собственных средств в размере 2 357 109,03 руб. и частично за счет кредитных средств в  размере 13 354 000,00 руб.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекцией по результатам проверки  установлено, что сын ФИО7 зачислен в «Московский государственный  технический университет им. Н. Э. Баумана» приказ от 09.08.2022 № 02-13-126/8495,  договор участия в долевом строительстве № Красноказарменная 15-1.2 (кв)-2/19/2(1) (АК)  заключен 10.08.2022.  

Согласно карточке счета 076.Э за 2022, представленной АО «Специализированный  застройщик «Красноказарменная 15», денежные средства в сумме 15 711 109.03 руб. по  эскроу-счету (ПИК) № 7040001476 от ФИО2 поступили 14.09.2022.  

По имеющейся информации в налоговом органе, установлено, что ФИО2 реализовал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...> в марте 2022 года. Вышеуказанный договор участия в  долевом строительстве заключен 10.08.2022, оплата проходит 14.09.2022.  

Также Инспекция установила, что в сентябре, ноябре и декабре 2022 года  налогоплательщиком было реализовано 3 жилых дома и 3 земельных участка,  расположенных по адресу 

<

...>.  

Таким образом, ФИО2 не подтверждено, что доход от продажи в марте  2022 недвижимого имущества был использован в личных целях, а именно для вложения в  долевое строительство по договору № Красноказарменная 15-1.2 (кв)- 2/19/2(1) (АК) от  10.08.2022, а, следовательно, подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым в связи  с применением указанного специального налогового режима.  

При этом предприниматель вправе самостоятельно распоряжаться доходом,  полученным от предпринимательской деятельности.  

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.  

  Судья И.В. Костылев