285/2023-36074(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5142/2023

г. Саратов

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года об  обеспечении иска по делу № А06-5142/2023  

по заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань» в лице управления муниципального контроля администрации муниципального  образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...>  зд. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304301727200078, ИНН 

<

***>)  

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  в лице управления муниципального контроля администрации муниципального  образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд  Астраханской области (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель) о признании объекта капитального строительства из железобетонных  свай с перекрытием, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  30:20:030604:6 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. ФИО3, 74б,  самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального  строительства, в случае неисполнения решения суда в истечении 30 календарных дней со  дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 25 000 руб.,  за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в  законную силу.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2023 исковое  заявление принято к производству.  

Одновременно в иске администрация заявила о принятии обеспечительных мер в  

виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной  регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030604:6 площадью  4657 +/- 10 кв.м по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. ФИО3, 74б, а  также об обязании ФИО2 приостановить строительные работы  на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:6 по адресу: г. Астрахань,  Советский район, ул. Адм. ФИО3, 74б.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года  заявление Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации  прав на земельный участок с КН 30:12:030604:6 площадью 4657 +/- 10 кв.м. по адресу:  г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. ФИО3, 74б, а также обязал ФИО2 приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым  номером 30:12:030604:6 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм.ФИО3,  74б.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры  соотносимы с предметом заявленных требований и направлены на сохранение между  сторонами существующего положения.  

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Астраханской области от 07 июня 2023 года и принять новый судебный акт об отказе в  принятии обеспечительных мер.  

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием совокупности предусмотренных  статьёй 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер (отсутствует угроза  причинения материального ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер  а также доказательства невозможности исполнения либо затруднения исполнения  судебного акта по делу в связи с заявленным предметом иска). Принятые  обеспечительные меры не связаны с предметом иска.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, назначенном на 31.07.2023, объявлен перерыв до  03.08.2023 на 09 часов 00 минут (местное время, МСК+1 час), о чём вынесено  протокольное определение.  

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня  2023 года проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть  1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с чем, наличие совокупности предусмотренных статьёй 90 АПК РФ  условий для принятия обеспечительных мер не является обязательным условием для  удовлетворения такого заявления.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты» следует, что судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,  частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью  принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения  судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов  сторон по делу.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и  законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного  воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований  для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их  применении. Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью  принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения  судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под  реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение  возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного  результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по  обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах,  подтвержденных документально.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что предметом заявленных Администрацией исковых  требований является признание самовольной постройкой объекта строительства из  железобетонных свай с перекрытием, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 30:20:030604:6 по адресу: г. Астрахань, Советский район,  ул. Адм. ФИО3, 74б.  

Истец в исковом заявлении указывает, что разрешенный вид использования  данного участка – пищевая промышленность, земельный участок площадью 4657 +/- 10  кв.м, с кадастровым номером 30:12:030604:6, расположенный по адресу: г. Астрахань,  Советский район, ул. Адмирала ФИО3, 74 «б», принадлежит на праве собственности  ФИО4, и что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без  взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на этом земельном участке  располагается объект капитального строительства, состоящий из железобетонных свай с  перекрытием. Также на земельном участке располагался грузовой автомобиль,  оснащённый краном-манипулятором. Земельный участок огорожен, доступ ограничен.  

Истец также указывает, что в перечне объектов, получивших разрешение на  строительство, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым  номером 30:12:030604:6 по ул. Адмирала ФИО3, 74 «Б», не значится.  

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных  мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для применения заявленных обеспечительных мер, поскольку  истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  положения сторон и их принятие обусловлено созданием условий для исполнения  возможного судебного акта.  

При этом судом обоснованно учтено, что испрашиваемые обеспечительные меры  не повлекут негативных последствий, не нарушат баланс интересов сторон.  

С учетом возможного отчуждения спорного имущества, изменение его  собственника в период рассмотрения спора может повлечь необходимость замены  ответчика, что приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, а  случае отчуждения спорного объекта будут затронуты права и законные интересы его  приобретателей.  

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в  любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул  собственника в результате совершения тех или иных сделок.  

В связи с чем, любое изменение статуса спорного имущества за время нахождения  данного дела на рассмотрении в суде может привести к невозможности исполнения  решения по данному делу.  

Учитывая вышеизложенные разъяснения и, исходя из предмета спора, указанного  обстоятельства было достаточно для принятия по делу истребуемых истцом  обеспечительных мер, так как опасность отчуждения имущества в данном случае  подразумевается, а отчуждение приведет к затягиванию рассмотрения дела, привлечению  к участию в деле иных лиц, а также к невозможности исполнения судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые обеспечительные меры  связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (часть 2 стать 90 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии  обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная  мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями.  

Таким образом, обеспечительная мера в виде возложения на ФИО2 обязанности приостановить строительные работы на земельном участке с  кадастровым номером 30:12:030604:6 по адресу: г. Астрахань, Советский район,  ул. Адм.ФИО3, 74б, непосредственно связана с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Относительно обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  совершать любые действия по государственной регистрации прав на земельный участок с  КН 30:12:030604:6 площадью 4657 +/- 10 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Советский район,  ул. Адм. ФИО3, 74б, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные меры не  лишают титульного владельца его абсолютного вещного права, а направлены лишь на  запрет отчуждения имущества и обеспечение его сохранности.  

Как следует из материалов дела, спорный объект капитального строительства из  железобетонных свай с перекрытием расположен на земельном участке с кадастровым  номером 30:20:030604:6 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. ФИО3,  74б.  

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030604:6 принадлежит  ФИО4 на праве собственности.  

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том  числе, утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок.  

Заявленный иск обусловлен намерением истца осуществить демонтаж  возведенного на земельном участке объекта, в силу чего, неизменность как  правообладателя участка, так и его индивидуализирующих характеристик будет  способствовать неизменности субъектного и объектного состава правоотношения и тем  самым – предотвращению затягивания рассмотрения спора.  

Истребуемые обеспечительные меры не препятствуют хозяйственной деятельности  ответчика и не лишают его возможности вести обычную хозяйственную деятельность, тем  самым, сохраняется баланс интересов сторон спора.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о разумности и  обоснованности принятых обеспечительных мер, их связи с предметом спора, в связи с  чем, правомерно удовлетворил заявление Администрации о принятии обеспечительных  мер.  

Применение истребуемых обеспечительных мер не повлечет для ответчика таких  неблагоприятных последствий, которые могли бы наступить для истца в случае их  непринятия.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы сделать  вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены права  ответчика, публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех  заинтересованных сторон.  

В данном случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом  заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами, гарантируют пресечение  возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.  

Кроме того, законодательством предусмотрен институт отмены обеспечения иска  (статья 97 АПК РФ), направленный на недопущение причинения ответчику убытков  обеспечительными мерами и применяется лишь по заявлению самого ответчика, если суд  первой инстанции сочтет его обоснованным.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года по делу   № А06-5142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции,  вынесший определение.  

Судья Элек тронная  подпис ь действ ительна. Е.В. Пузина  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00

 Кому выдана Пузина Елена Валерьевна