ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6004/2017

г. Киров

09 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующего на  основании доверенности от 10.05.2017 (до перерыва); представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Сыктывкарский Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2017 по делу № А29-6004/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее - Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее - Водоканал, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 16.02.2017 № 5775 ОДН в части указания в столбце 5 приложения № 3 к договору гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении ряда многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлением от 19.06.2017 № 484 истец уточнил требования, просил в столбце 5 приложения № 3 к договору в отношении многоквартирных домов расположенных в г. Сыктывкаре по адресу: ул. ФИО4, 

<

...>, ул. Старовского, 

<

...>, Октябрьский проспект, 

<

...> установить гарантированный уровень давления холодной воды в месте присоединения сетей в размере 4,2 атм.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2017 по делу № А29-6004/2017 исковые требования удовлетворены, за исключение требований в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Водоканал с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 18.12.2017  № 01/09-09/6717, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, установив по спорным жилым домам гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения для спорных домов в размере 2,6 атм. По мнению заявителя, положения СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» применению не подлежат как утратившие силу, а требования Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» применяются при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем водоснабжения. Ответчик полагает, что судом необоснованно не принято во внимание приложение к пункту 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012, в котором содержится указание, что для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. Заявитель подчеркивает, что распределительному трубопроводу подключены здания разной этажности в силу исторически сложившейся застройки города, следовательно, гарантированный напор установлен по наименьшему количеству этажей на данной распределительной сети. Водоканал также ссылается на то, что им были предоставлены технические условия № 5022 по дому 19 по ул. ФИО4, где фактический напор питьевой воды в месте присоединения установлен 2,8 атм., а также технические условия по дому 51 по Октябрьскому проспекту; в связи с отсутствием остальных ТУ по спорным жилым домам - технические условия в качестве примера по центральной части города, которые не были приняты судом во внимание. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался Сводом правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», которым предусмотрен минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта на вводе в здание, который должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Истец полагает, что ссылка ответчика на то, что судом при вынесении решения не было указано на примечание к пункту 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012, не имеет значения, поскольку данное примечание не изменяет объем обязанностей Водоканала по подаче установленного указанным СНиП уровня давления на границе эксплуатационной ответственности.

Определением суда от 12.02.2018 судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.03.2018.

Водоканалом в материалы дела были представлено пояснение и дополнение к апелляционной жалобе от 20.02.2018,  в котором ответчик пояснил, что спорные дома по адресу: ул. Старовского, 28, Октябрьский проспект, 38 и 51 запитываются холодной водой от водопроводно-насосной станции 3 подъема, которая оборудована четырьмя насосами. Согласно характеристике 1,2 и 3 насосы имеют общий гидростатический напор 34,7 м, т.е. 3,47 атм, а насос № 4 – 40 м, т.е. 4 атм. (работает для подачи воды на ЦВК). Спорные дома по адресу ул. ФИО4, 18, 19, 24 запитываются холодной водой от водопроводно-насосной станции 4 подъема, которая оборудована четырьмя насосами. Согласно характеристикам 1,2 и 3 насосы имеют общий гидростатический напор 52,5 м, т.е. 5,25 атм., а насос № 4 – 40 м., т.е. 4 атм. Заявитель указывает, что в случае подачи с ВНС высокого давления могут произойти аварийные ситуации в виде разрывов водопровода в зданиях, так как уровень поверхности земли различный, в нижней части города давление увеличивается, кроме того, для домов частных и малой этажности предусмотрено давление меньше, чем для 9-этажных домов. Кроме того, заявитель предоставил информацию о том, что 19 февраля 2018 года представителями сторон были совместно произведены замеры давления в спорных жилых домах, при этом было выявлено, что три спорных дома оборудованы повысительными насосами, по одному дому давление обеспечивается отдельно стоящей повысительной насосной станцией, находящейся в собственности ответчика, два жилых дома насосами не оборудованы. В связи с поступлением 25.01.2018 коллективной жалобы от жильцов МКД № 19 по ул. ФИО4 относительной нестабильного давления холодной воды была проведена совместная проверка, по результатам которой Обществу было рекомендовано произвести прочистку фильтра перед водомерным узлом, в связи с чем ответчик полагает, что надлежащее давление в жилых домах отсутствует из-за ненадлежащего состояния внутридомовой системы, вентилей. Водоканал полагает, что необходимо рассматривать и применять технические условия, выданные организацией ВКХ на строительство данных зданий, в которых указано гарантированное давление в точке подключения для всех многоквартирных домов независимо от этажности 2,6-2,8 атм.

Дополнительные документы, представленные ответчиком, поименованные в пояснениях и дополнениях к апелляционной жалобе от 20.02.2018, в целях наиболее полного рассмотрения дела отсутствие возражений истца приобщены судом к материалам дела.

Истец в дополнительных пояснениях и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 26.02.2018 указывает, что не смотря на то, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения только на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в спорных домах, Общество обязано и имеет право отстаивать интересы управляющей компании, а также жильцов МКД, находящихся в его управлении, в том числе по вопросу гарантированного уровня давления холодной воды на вводе в МКД, находящиеся в управлении истца. 

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истцом представлены копии заявлений собственников и выписок из журналов учета заявок собственников на выполнение аварийно-восстановительных работ, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах, дали пояснения по ним и ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 01.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 05.03.2018.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступили пояснения и дополнения к апелляционной жалобе от 02.03.2018, в которых Водоканал указал, что считает необходимым рассматривать и применять изначальные технически условия, выданные организацией водопроводно-канализационного хозяйства на строительство данных зданий, в которых указано гарантированное давление в точке подключения для всех многоквартирных домов независимо от этажности 2,6-2,8 атм.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении ряда жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Сыктывкар Республики Коми.

В целях урегулирования отношений по приобретению коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов Обществом и Водоканалом согласовывались условия типового договора холодного водоснабжения от 16.02.2017 № 5775 ОДН, который Обществом был подписан с протоколом разногласий, в том числе в части приложения № 3, регламентирующего режим подачи (потребления) холодной воды (л.д. 8-15). 

С целью дополнительного включения в договор многоквартирных домов сторонами были подписано дополнительное соглашение от 30.05.2017 № 703 (л.д. 88-93). 

В связи с неурегулированием сторонами условий договора о гарантированном уровне давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в отношении 9-12-тиэтажных многоквартирных жилых домов истец обратился в суд с настоящим иском; в результате уточнения исковых требований на рассмотрении суда находились разногласия по 6 МКД, расположенным в городе Сыктывкаре по адресам: ул. ФИО4 18, 19, 24, Октябрьский пр. 38, 51 и ул. Старовского 28 (далее также – спорные МКД).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений и пояснений к ним, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее также – Правила № 124), в соответствии с которыми по общему правилу заключение договоров на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего имущества является обязательным для ресурсоснабжающей и управляющей организаций (пункты 4, 7, 8, 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рамках настоящего дела на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также – Закон о водоснабжении), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее также – Правила № 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договорам водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Указанный договор является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении,  подпункта "а" пункта 21 Правил N 644 гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям), является существенным условием договора водоснабжения.

Истец, настаивая на установлении гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения по спорным МКД в размере 4,2 атм., ссылался на положения пункта 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением № 1», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14 (далее также – Свод правил СП 31.13330.2012), согласно которому минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Урегулировав разногласия сторон в части гарантированного уровня давления холодной воды в редакции истца – 4,2 атм., суд первой инстанции исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации поставить на границу эксплуатационной ответственности сторон коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, признав обоснованной ссылку истца на положения пункта 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

Действительно, согласно приложению N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к Правилам N 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см, 0,3 атм) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см, 6 атм); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см, 1 атм); отклонение давления не допускается.

Вместе с тем, указанные положения регламентируют уровень давления в точке водоразбора, что обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации по эксплуатации системы централизованного водоснабжения, так и управляющей организацией, эксплуатирующей внутридомовые системы водоснабжения.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Приложение N 1 к Правилам N 168 устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения N 1).

С 01.01.2013 введен в действие СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14.

При этом Свод правил СП 31.13330.2012 Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 в соответствии с  частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также – Перечень № 1521), в котором в части применения Свода правил 31.13330.2012 не содержится ссылок на применение пункта 5.11 (пункт 19).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что положения пункта 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 могут быть непосредственно применены для урегулирования спорных отношений в рамках договора холодного водоснабжения.

В то же время, положениями пункта 7.3.3. "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626 (далее также - Свод правил СП 30.13330.2012), установлено, что насосные установки, подающие воду в здания на хозяйственно-питьевые, противопожарные и циркуляционные нужды, следует, как правило, располагать в этих зданиях, а также в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных, строго обеспечивая в помещениях зданий допустимые уровни шума и вибрации, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645.

Пунктом 10.1. Свода правил СП 30.13330.2012 определено, что для обеспечения нормативных требований в части допустимых давлений воды у санитарно-технических приборов рационального использования воды питьевого качества и энергетических ресурсов необходимо предусматривать:

насосные агрегаты с регулируемым приводом (числом оборотов двигателя), что позволяет поддерживать требуемое расчетное давление воды после насосов независимо от колебаний давления в городском водопроводе;

однозонную схему водоснабжения с установкой квартирных регуляторов давления (КРД) в жилых домах высотой 54 м включительно для поэтажного (поквартирного) регулирования напоров воды в системах холодного и горячего водоснабжения у санитарно-технических приборов;

зонное водоснабжение, как правило, в жилых домах высотой 54 м и выше, в том числе с установкой в нижних этажах зон КРД;

выполнение комплекса мероприятий по регулированию давления воды в системах водоснабжения жилых зданий путем установки балансировочных кранов и их регулировки в процессе пусконаладочных работ.

Согласно Перечню № 1521 применение на обязательной основе пунктов  7.3.3, 10.1 Свода правил СП 30.13330.2012 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 18). 

Указанный Свод правил СП 30.13330.2012 в части включенных в Перечень № 1521 пунктов и разделов продолжает действовать в соответствии с положениями пункта 2 Приказа Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр "Об утверждении СП 30.13330 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий".

Из подпункта "б" пункта 5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного.

Как указывалось выше подпунктом 1 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении регламентировано, что режим подачи воды, включающий гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. 

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что к обязанностям организации, осуществляющей холодное водоснабжение, относится обеспечение уровня давления воды в системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности, определяемой в отношении многоквартирных жилых домов по общему правилу по стене дома, в размере, определяемом условиями подключения, в то же время, обеспечение необходимого уровня давления для соблюдения качества холодного водоснабжения в точках водоразбора обеспечивается управляющей компанией, в том числе посредством эксплуатации соответствующего насосного оборудования. 

В ходе рассмотрения дела по результатам организованного сторонами осмотра спорных МКД судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, запитанные от водопроводно-насосной станции 3 подъема, а также МКД по адресу: 

<

...> запитанный от водопроводно-насосной станции 4 подъема, оборудованы повысительными насосами, входящими в состав общего имущества указанных МКД;  МКД по адресам: 

<

...> повысительными насосами не оборудованы, 12-тиэтажный МКД № 28 по ул. Старовского запитан от отдельно стоящей повысительной насосной станции, находящейся в собственности Водоканала.

Водоканалом в материалы дела представлены технические условия на подключение жилого дома по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 54), соответствии с которым фактический напор питьевой воды установлен в размере 2,8 атм., а также техно-рабочий проект 64—х кв. жилого дома по Октябрьскому пр. 51 (т. 2 л.д. 5-9), включающий технические условия на подключение к водопроводу (т. 2 л.д. 9), в которых гарантийный напор в точке подключения указан 2,6 атм.

Иных технические условия по спорным МКД в материалах дела не имеется; в то же время, с учетом представленных ответчиком технических условий по иным жилым домам в спорной зоне застройки, отсутствуют основания полагать, что условия присоединения многоквартирных жилых домов, запитанных от одних и тех же водопроводно-канализационных станций 3-го и 4- го подъема существенным образом отличались, принимая во внимание, что уровень давления 2,6 атм. соответствует расчетному уровню давления пятиэтажного дома (1 атм.+0,4 атм.*4 эт. = 2,6 атм.), при этом исходя из пояснений Водоканала, от ВНС 3-го и 4-го подъемов запитаны частные дома, а также дома малой этажности, что указывает на необходимость обеспечения гарантированного давления в централизованной системе водоснабжения, минимально приемлемого для жилых домов различной этажности. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание содержание представленных в материалы дела технических условий на подключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что является обоснованной позиция ответчика об отсутствии оснований для установления в договоре гарантированного уровня давления в точке присоединения (которая в рамках договора определяется эксплуатационной ответственностью сторон) в размере, рассчитанном истцом для 9-тиэтажных жилых домов - 4,2 атм., в том числе учитывая оборудование трех из них повысительными насосами, эксплуатируемыми самим истцом.

Устанавливая в отношении 9-тиэтажных жилых домов гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения судебная коллегия исходит из того, что согласно представленным в материалы дела техническим условиям (ул. ФИО4, 19), а также данным по установленному на указанной станции более мощному насосному оборудованию,  по жилым домам, запитанным от станции 4-го подъема - ул. ФИО4 18, 19, 24 указанный уровень давления должен равняться 2,8 атм.; по жилым домам по Октябрьскому пр. 38 и 51 гарантированный уровень давления исходя из технических условий по Октябрьскому пр. 51 и характеристик насосного оборудования станции 3-го подъема должен быть установлен 2,6 атм.

В то же время, вопреки доводам заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по 12-тиэтажному жилому дому № 28 по ул. Старовского, учитывая, что отдельно стоящая насосная станция, обеспечивающая давление для группы МКД, включая спорный, находится в собственности Водоканала. Принимая во внимание, что соответствующее оборудование, обеспечивающее необходимый уровень давления, находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика, соответственно, с технической точки зрения именно ответчик обеспечивает в части давления параметры качества, регламентированного Правилами № 354 для точек водоразбора, требования истца в части установления гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности в размере 4,2 атм. является обоснованным.

Представленные истцом с пояснениями от 26.02.2018 заявки собственников по вопросу недостаточного напора воды, не принимаются судом во внимание, так как они не касаются спорных МКД и не содержат данных, которые имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению в части принятия судом гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении пяти 9-тиэтажных жилых домов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание положения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что при  частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, отсутствуют основания для изменения решения в части распределения судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом, учитывая частичное удовлетворения апелляционной жалобы, на истца подлежит отнесению 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в результате зачета судебных расходов при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, на ответчика подлежит отнесению 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2017 по делу № А29-6004/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Принять спорные пункты приложения № 3 (режим подачи (потребления) холодной воды) в столбце 5 «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (атм)» типового договора №5775 ОДН холодного водоснабжения от 16 февраля 2017 года, подписанного между открытым акционерным обществом «Сыктывкарский Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания», по домам этажностью 9 этажей, в следующей редакции: 

 

№ п/п

Наименование объекта

Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения (л/сек)

Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (атм)

1

2

4

5

37

мкд

ФИО4

18

15

2,8

40

мкд

ФИО4

19

15

2,8

41

мкд

ФИО4

24

15

2,8

51

мкд

Октябрьский проспект

38

15

2,6

 

Дополнить приложение № 3 типового договора №5775 ОДН холодного водоснабжения от 16 февраля 2017 года, подписанного между открытым акционерным обществом «Сыктывкарский Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» данными о домах, этажностью 9 этажей, указанными в дополнительном соглашении №703 от 30 мая 2017 года к договору, в следующей редакции:

 

№ п/п

Наименование объекта

Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения (л/сек)

Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (атм)

1

2

4

5

61

мкд

Старовского

28

-

4,2

62

мкд

Октябрьский проспект

51

-

2,6

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина