АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1392/2022

г. Тюмень

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройТандем» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 625034, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2021, адрес: 627753, 

<

...>) 

о взыскании 1 538 250 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «СтройТандем» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 1 465 000 руб. по договору подряда № 160/19-2705-Л63 от 27.05.2021 и пени в размере 73 250 руб. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 (с учетом уточнения периода начисления пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования истца со ссылкой на статьи  309, 310,  702, 715, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в установленный договором срок ответчик работы по договору не выполнил, договор расторгнут по соглашению сторон, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 123, 125 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно представитель истца пояснил, что работы на объекте фактически выполнены иным субподрядчиком, в подтверждение представил в материалы дела договор субподряда № СБ03-21 от 20.08.2021, заключенный с ООО «Симург», акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 09.12.2021, справку КС-3 № 1 от 09.12.2021.

Изучив материалы  дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между ООО «СтройТандем» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 160/19-2705-Л63 к контракту 160/19 от 28.10.2019 с номером извещения электронного аукциона № 0367300017819004880002 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными силами капитальный ремонт общего имущества (ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, 

<

...> (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 457  руб., без НДС за 1 кв. м. Расчеты по авансовым платежам в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора календарный срок выполнения работ определен сторонами: начало работ – 27.05.2021, окончание работ – не позднее 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и в течение 10 дней с момента предоставления счета при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Одновременно с актами подрядчик обязан предоставлять счет-фактуры на выполненный объем работ.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно (пункт 7.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения работ (пункт 7.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчётный счет ответчика авансовый платеж на общую сумму 1 465 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 245 от 31.05.2021 на сумму 78 000 руб., № 246 от 31.05.2021 на сумму 88 000 руб., № 308 от 30.06.2021 на сумму 150 000 руб., № 315 от 02.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 318 от 05.07.2021 на сумму 69 000 руб., № 341 от 07.07.2021 на сумму 150 000 руб., № 359 от 14.07.2021на сумму 100 000 руб., № 364 от 19.07.2021 на сумму 250 000 руб.

К установленному сроку до 15.07.2021 работы по договору не выполнены, результат работ не сдан заказчику.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

25.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора подряда № 160/19-2705-Л63 от 27.05.2021 с 26.10.2021.

Поскольку в установленный срок работы по договору ответчиком не были выполнены, истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением № 62502565000926 от 25.11.2021 претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, а также об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.1 договора также предусмотрено право заказчик одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено материалами дела, договор подряда № 160/19-2705-Л63 от 27.05.2021 расторгнут по соглашению сторон с 26.10.2021, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.10.2021.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного  предоставления на сумму перечисленного авансового платежа в размере 1 465 000 руб. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 465 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 465 000 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 250 руб. за период с 16.07.2021 по 25.10.2021.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

По условиям пункта 3.1 договора все работы должны быть выполнены ответчиком в срок до 15.07.2021.

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок монтажных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства выполнения работы в установленный договором срок, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанным договорам ответчик в  порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания пени в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени  в размере 73 250 руб. за нарушение срока выполнения период за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТандем» задолженность в размере 1 465 000 руб., пени в размере 73 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 383 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.