Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4763/2022

город Мурманск

27 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Мурмашинская тепловая компания» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, корп. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 978 053,29 рубля неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, т.к. осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, а установленный тариф не покрывает всех его затрат. Ответчик является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, и ее перечисление 1 раз в полгода влечет просрочку оплаты электроэнергии. Общество сообщило, что не имеет возможности проверить расчет неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявлением от 21.07.2022 истец уменьшил размер требований, просит взыскать 12 400 230,67 рубля неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято, ходатайства сторон удовлетворены.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 03.08.2016 № 5110204756 истец в июне, июле, октябре 2020, январе, феврале, апреле, июле 2021 поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлены счета, которые оплачены не полностью и несвоевременно.

За просрочку оплаты с 21 июля 2020 до 31 марта 2022 акционерное общество начислило законную неустойку, предусмотренную абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в претензия от 27.05.2021 предложило уплатить ее, а впоследствии обратилось в суд.

Поставка энергии, ее объем и стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, установлены.

Расчет неустойки приложен к иску, не оспорен, проверен, признан достоверным.

Возражения ответчика о том, что несвоевременная оплата вызвана установленным тариф на тепловую энергию, не покрывающим всех затрат на ее производство, как и получение субсидии два раза в год, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены, удовлетворяются.

Определением от 03.06.2022 истцу зачтено 122828,5 рубля госпошлины в счет пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 37827,5 рубля госпошлины, перечисленной поручением от 20 мая 2020 № 5471, возвращается плательщику.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Мурмашинская тепловая компания» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 12 400 230 рублей 67 копеек неустойки и 85001 рубль судебных расходов.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 37827 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов