Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12159/2022

22 июля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Мотовилихинского района города Перми(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии 

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления от 19.11.2019 № 721, обязании устранить допущенные нарушения,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Мотовилихинского района города Пермив лице Административной комиссии (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления от 19.11.2019 № 721, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административным органом в материалы дела представлен письменный отзыв, заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Мотовилихинского района города Перми вынесено постановление №721 от 19.11.2019, которым ООО «НЭКСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 06.04.2015 № 460-ПК и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 06.12.2019.

Постановление направлено на исполнение, судебным приставом-исполнителе ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю. Исполнительному производству присвоен № 144506/21/59046-ИП. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 г. по делу № А50-6519/2021 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении ООО «НЭКСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «НЭКСТ» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 г. по делу № А50-6519/2021 ООО «НЭКСТ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021 исполнительное производство № 144506/21/59046-ИП окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. 

15.04.2022 конкурсный управляющий ООО «НЭКСТ» обратилась в административный орган с заявлением о признании возможности принудительного взыскания административного штрафа утраченной.

Ответом на обращение от 19.04.2022 № 11 Административной комиссией было отказано в применении срока давности исполнения.

Считая, что должностное лицо неправомерно отказало в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления № 10, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается.

Как следует из материалов дела, постановление №721 от 19.11.2019, в отношении ООО «НЭКСТ» вступило в законную силу 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 г. по делу № А50-6519/2021 в отношении ООО «НЭКСТ» введена процедура наблюдения. 

С учетом изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, приостанавливается.

Учитывая изложенное, оснований у административного органа для прекращения исполнения постановления от 19.11.2019 № 721, не имелось.

Несоблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях специальной процедуры рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления, само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку указанная процедура является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ. В данном случае оснований для прекращения исполнения постановления от 19.11.2019 № 721 не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская