АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16022/2020

г. Ярославль

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

заявление  Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 

- о   признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в ответе от 12.09.2020 исх. № 12-00949/20; 

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) принять и рассмотреть по существу  жалобу  ООО «НОРД»   от 18.08.2020

Третье лицо: Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2

при участии:

от заявителя - ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от 10.11.2020, паспорт; 

от ответчика - ФИО5, предст. по пост. дов., диплом,от третьего лица -  ФИО6 – предст. по пост. дов., диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области с требованиями  -  о   признании незаконным постановления от 21.09.2020 № 12-00949/20; об обязании принять и рассмотреть по существу жалобу ООО «Норд» от 18.08.2020.

Заявитель уточнил предмет спора; просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в ответе от 12.09.2020 исх. № 12-00949/20; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) принять и рассмотреть по существу жалобу  ООО «НОРД» исх. 18.08.2020.

Уточнение предмета спора судом было рассмотрено, в  порядке статьи 49 АПК РФ, принято.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу  являются следующие требования ООО «Норд»:

- о   признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в ответе от 12.09.2020 исх. № 12-00949/20; 

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (Росреестр) принять и рассмотреть по существу  жалобу  ООО «НОРД»   от 18.08.2020.

 Заявитель считает, что   решение  ответчика  не законно; нарушает его права и законные интересы. 

В полном объеме правовая позиция заявителя изложена письменно; приобщена в материалы дела. 

Ответчик считает, что оспариваемое Обществом  решение является законным и обоснованным.

 К участию в дело в качестве третьего лица  был привлечен -  Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2, в отношении действий которого Общество обращалось к ответчику с жалобой.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

19.08.2020 в Управление поступила жалоба директора ООО «НОРД» (от 18.08.2020, б/н) на неправомерные действия финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

21.08.2020 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00717619.

В адрес финансового управляющего ФИО3- ФИО2 определение о возбуждении дела направленовместе с сопроводительным письмом от 21.08.2020 № 12-00855/20. Данноеписьмо получено арбитражным управляющим 01.09.2020.*

В адрес заявителя жалобы 21.08.2020 направлен ответ о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы 12-00854/20.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 21.09.2020 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 00317620. Заявителю жалобы направлен мотивированный ответ от 21.09.2020 № 12-00949/2020.

 Изложенные фактические обстоятельства дела проджтверждены документально, судом считаются установленными.

Не согласившись с   решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы сторон состоят в следующем.

1.  Обществом   был приведен  довод о том,   что в сообщениях, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3598271 от 22.03.2019, № 3676224 от 15.04.2019, № 3701846 от 23.04.2019, № 3787865 от 23.05.2019, № 3808763 от 29.05.2019, № 3854685 от 12.06.2019, № 4214477 от 28.09.2019, № 4263956 от 12.10.2019, № 4276160 от 16.10.2019  отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о     государственной     регистрации     саморегулируемой     организации арбитражных управляющих, членом которой арбитражный управляющий является.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве,  если иное не предусмотрено настоящим законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

По мнению ответчика.

В ходе административного расследования  было  установлено, что в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ № 3598271 «Сообщение о судебном акте» от 22.03.2019, № 3676224 «Уведомление о получении требований кредитора» от 15.04.2019, № 3701846 «Уведомление о получении требований кредитора» от 23.04.2019, № 3787865 «Уведомление о получении требований кредитора» от 23.05.2019, № 3808763 «Уведомление о получении требований кредитора» от 29.05.2019, № 3854685 «Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника» от 12.06.2019, № 4214477 «Сообщение о собрании кредиторов» от 28.09.2019, № 4263956 «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства» от 12.10.2019, № 4276160 «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов» от 16.10.2019,    -  указан ОГРН 

<

***> -  Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» членом которого является финансовый управляющий ФИО2.

Отсутствие номера ИНН не образует  правовой неопределенности для участников правоотношений, не образует  состава правонарушения.

2. По доводу заявителя  -  о том, что в объявлении № 77230547155 от 30.03.2019 опубликованном в газете «Коммерсантъ» отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой арбитражный управляющий является.

По мнению ответчика,

В объявлении № 77230547155 «О признании гражданина ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина» от 30.03.2019 финансовым управляющим ФИО2, указан ОГРН 

<

***> Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» членом которого он является.

Доводы ответчика аналогичны пункту 1.

3.Обществом   был приведен  довод о том,   что   арбитражный управляющий не направил  в Арбитражный суд Ярославской области сведения о публикации сообщенияо признании гражданина банкротом и введении реализации имуществаФИО3

По мнению ответчика

 Законом о банкротстве специально не определена обязанность и способ направления в Арбитражный суд сведений о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Согласно письменным пояснениям от 31.08.2020 № 48, от 16.09.2020 № б/н финансового управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области была направлена данная информация (отзывы на требования кредиторов № 14 от 20.05.2019, № 17 от 17.07.2019).

4.Обществом   был приведен  довод о том,   что  арбитражный управляющий не направлял  ежеквартально кредиторам отчеты о результатах проведения процедурыбанкротства гражданина ФИО3.

По мнению ответчика

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 219.8 Закона о банкротствефинансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансовогоуправляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установленособранием кредиторов.

В ходе расследования административным органом было установлено следующее. Согласно письменным объяснениям от 31.08.2020 № 48 финансового управляющего ФИО2 в течении реализации имущества ФИО3 в адрес ООО «НОРД» ежеквартально направлялись отчеты о результатах проведения процедуры банкротства. 

Указанное подтверждается почтовыми квитанциями: от 29.06.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, 28.12.2019, 25.06.2019, уведомлениями о вручении писем, а также копиями электронной переписки с ООО «НОРД».

5. Обществом   был приведен  довод о том,   что  не указана дата предоставления должником сведений о своем имуществе и иных сведений в течении 15 дней с даты получения запроса.

По мнению ответчика

На основании абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве,  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течения 15 дней с даты получения требования об этом.

Соответственно, исходя из нормы, на  которую ссылается заявитель жалобы относится к обязанности гражданина (ФИО3), а не арбитражного управляющего ФИО2.

При этом, в ходе контрольных мероприятий ответчиком  было  установлено следующее.

В отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 22.06.2020 в графе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»: 

-принятые меры: 01.07.2019 направлено уведомление должнику с требованием передачи огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Grand Power T12-F», кал. 10*28, № 15000978.

Результаты: 16.09.2019 должник предоставил протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 06.09.2019. Основания изъятия: заявление на хранение с последующим уничтожением.

- принятые меры: 25.09.2019 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

Результаты: данная информация отсутствует.

-  принятые меры: 04.06.2020 направлен запрос должнику о предоставлении дополнительной информации по запросу кредитора (ООО «НОРД»).

Результаты: данная информация отсутствует.

Данная информация отсутствует в отчете финансового управляющего от 22.06.2020 ввиду не предоставления сведений от должника.

Следовательно,  по мнению ответчика,  вышеуказанный довод заявителя жалобы несостоятелен.

6.  Обществом  было  указано, что финансовым управляющим заключается бездействие в следующем: незаконное бездействие по розыску имущества, бездействие по анализу факта сокрытия имущества должника, незаконные действия направленные на сокрытие имущества должника, незаконное бездействие по выявлению сделок должника, бездействие по анализу сделки по отчуждению имущества должника, незаконные действия по уменьшению конкурсной массы (пистолет), незаконное бездействие при подготовке финансового анализа, не соответствующего реальному финансовому положению должника, не исследованы причины неплатёжеспособности должника.

По мнению ответчика

В жалобе от 18.08.2020 направленной в Управление и на основании которой 21.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении не были указаны вышеизложенные доводы.

Соответственно, каждая из сторон поддерживает свои доводы в рассматриваемом деле по основаниям, письменно приведенным в материалах дела..

Оценивая доводы сторон, третьих лиц  и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными  - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обоснованным  следует  признать доводы каждой из сторон о том, что действия  финансового управляющего должны соответствовать Закону о несостоятельности (банкротстве), должны быть разумными, добросовестными, направлены на достижение надлежащего результата в рамках указанного Закона.

Приведенные сторонами и третьим лицом доводы и фактические обстоятельства дела были в полном объеме рассмотрены судом.

Суд соглашается с правовой позицией административного органа о том, что   в ходе контрольных мероприятий по поступившей  к нему  жалобе  от ООО «Норд»,  исходя  из ее содержания,  не было выявлено необходимых и достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении третьего лица.  

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя   в отношении  определения арбитражного суда от 20.02.21 по делу № А82-22452/2018 (приобщено в материалы дела), поскольку при рассмотрении предмета спора по настоящему делу суд исходит из даты оспариваемого решения, проверяет его законность на дату вынесения; должен руководствоваться судебными актами, вступившими в законную силу (при их наличии).

В действиях третьего лица, таким образом,  не усматривается  нарушений статей  Закона о несостоятельности (банкротстве).

Данное обстоятельство  свидетельствует, по мнению суда,  об отсутствии в рассматриваемом  конкретном  деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых ненормативных актов, действий, решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями  167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.