АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-23260/2018

г. Барнаул

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края об оспаривании постановления от 20.11.2018 № 75-ДС о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.03.2019, ФИО3 доверенность от 01.03.2019,

- от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 14.01.2019            № 62/П/8

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – Общество, ООО «Локомотив») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 20.11.2018 № 75-ДС о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что административным органом не событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Кроме того, Общество просило признать правонарушение малозначительным.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель общества в судебном заседании на отмене оспариваемого постановления настаивал, представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки и анализа ежеквартальной отчетности Инспекцией установлено, что ООО «Локомотив» является застройщиком, который осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома со встроенными, пристроенными втроенно-пристроенными объектами, с реконструкцией сооружения комплекс стадиона по адресу: 

<

...>. 1 этап строительства 16 этажный жилой корпус № 9 со встроенными объектами. Трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведения внеплановой документарной проверки и анализа ежеквартальной отчетности (акт проверки от 28.08.2018 № 33-ДС, заключение от 16.08.2018 № 623-ДС) обнаружен факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.28 КоАП РФ, а именно: предоставление Обществом ежеквартальной Отчетности за 2 квартал 2018 года, содержащей недостоверные сведения, а именно, Обществом неверно рассчитан норматив целевого использования средств Н2 (в Отчетности указано 0,89, тогда как указанный норматив составляет 0,23), в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2018 № 75-ДС.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 20.11.2018 № 75-ДС о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Считая, что указанное постановление вынесено незаконно, и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляется уполномоченным органом государственной власти на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 31.12.2017, действовавшей на момент возникновения обязанности у застройщика), контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, форма, порядок заполнения и предоставление ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила предоставления отчётности № 645), а также Методическими указаниями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (далее - Методические указания по заполнению форм отчётности № 06-2/пз-н).

Пунктами 2, 3 Правил предоставления отчётности № 645, установлено, что застройщик представляет отчетность в контролирующий орган за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика (п. 1.2 Приказа ФСФР РФ от 12.01.2006 № 06-2/пз-н «Об утверждении Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства»).

 30.07.2018 Общество представило в Госинспекцию ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Отчетность) за 2 квартал 2018 года.

Нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» норматив целевого использования средств (Н2), определяется путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на сумму чистых активов застройщика и общую сумму его обязательств, уменьшенную на величину обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В результате проведения внеплановой документарной проверки и анализа ежеквартальной отчетности (акт проверки от 28.08.2018 № 33-ДС, заключение от 16.08.2018 № 623-ДС) обнаружено Обществом предоставлена ежеквартальная Отчетность за 2 квартал 2018 года, содержащая недостоверные сведения, а именно неверно рассчитан норматив целевого использования средств Н2 (в Отчетности указано 0,89, тогда как указанный норматив составляет 0,23).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном нарушении от 08.11.2018 № 75-ДС, актом проверки соблюдения требований законодательства в области долевого строительства от 28.08.2018 № 33-ДС, заключением Госинспекции от 16.08.2018 № 623-ДС о результатах анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, отчетностью застройщика за 2 квартал 2018 года и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершения правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вместе с тем суд признает допущенное правонарушение малозначительным.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемой ситуации характер вмененных обществу нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд при рассмотрении спора по существу принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное заявителем правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, суд учитывает на момент привлечения общества к ответственности правовую неопределенность при расчете норматива целевого использования средств Н2 и принятия нормативного акта улучшающего положение лица, привлекаемого к ответственности.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении заявителя в данном случае административных мер, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь  ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

постановление от 20.11.2018 № 75-ДС к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в полном объеме, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Л.Ю. Ильичева