АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7477/2022

г. Владивосток

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерявым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  01.02.2007)  

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002) 

о взыскании 18 609 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 04.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за энергоснабжение в размере 18 609 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на фактическое проживание в указанном жилом помещении ФИО3 без правоустанавливающих документов; представил акт проверки (осмотра) от 01.11.2022, который приобщен судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указывает, что в спорный период ООО «УК Трудовое» являлось исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений, расположенных в МКД №76 по ул. Дальняя в г. Владивостоке, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ссылается на то, что УМС г. Владивостока является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения по доводам отзыва, ссылается на то, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 16.03.2022 №99/2022/4554033651 правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, является Владивостокский городской округ, в связи с чем Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в соответствии с общедоступными сведениями официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), указанный дом в спорный период в управлении ООО «УК Трудовое» не находился, в связи с чем истец указывает на несостоятельность довода ответчика о том, что лицом, обязанным осуществлять расчеты за потребленный коммунальный ресурс – электроэнергию, является управляющая компания, осуществляющая управление спорным МКД.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В связи с отсутствием управляющей компании ПАО «ДЭК» в период декабрь 2019 года, февраль – апрель, декабрь 2020 года, июль, декабрь 2021 года (спорный период) осуществил поставку коммунального ресурса в виде электрической энергии в жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке, по адресу: ул. Дальняя, д.76, кв. 6, о чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 18 609 рублей 48 копеек.

Из информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), вышеуказанный МКД, в спорный период находился без управления.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество муниципальное образование город Владивосток является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, возникло у администрации как собственника спорного помещения, истец в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил №354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Согласно подпункта 1, части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, уд. Дальняя, д. 76, кв. 6, в спорный период в установленном порядке не заселено; указанный МКД находился без управления, что подтверждается сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находилось в указанный период спорное жилое помещение, лежит бремя содержания помещения и оплаты поставляемых в него коммунальных услуг.

Судом из материалов дела установлен факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика, что подтверждаются представленной в материалы дела выпиской, а также установлен факт оказания услуг в заявленный период, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников помещений коммунальными услугами, как не представлены доказательства того, что такие услуги оказывались ему другой ресурсоснабжающей организацией или оказывались некачественно.

Относительно довода ответчика о заселении жилого помещения №6 по ул. Дальняя, д. 76, ввиду фактического проживания в ней ФИО3 без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт проверки (осмотра) от 01.11.2022, суд отмечает следующее.

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения - с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания физического лица в спорном помещении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом акт проверки (осмотра) от 011.11.2022 жилого помещения, таким доказательством при отсутствии правоустанавливающих документов, не является.

Доводы ответчика об оплате поставленного коммунального ресурса в указанную квартиру ФИО3, что следует из акта проверки (осмотра) от 01.11.2022 судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к спорному периоду; оплаты за поставленный ресурс произведены указанным лицом за 2022 год, то есть после спорного периода – декабрь 2019 года, февраль – апрель, декабрь 2020 года, июль, декабрь 2021 года.

Кроме того, судом отклоняется ссылка ответчика на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (управление), отклоняется судом, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

Суд также отмечает, что распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения, в связи с чем оснований для отказа в заявленных ПАО «ДЭК» требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается представленными в материалами документами и ответчиком по существу не опровергнуто, в отсутствие доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока основного долга за поставленную в спорный период электрическую энергию в жилое помещение на сумму 18 609 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 18 609 (восемнадцать тысяч шесть девять) рублей 48 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.