756/2018-114864(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8346/2017

г. Самара

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, доверенность от 01.08.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, с  использованием систем видеоконференц-связи,  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года о  взыскании судебных расходов по делу № А65-8346/2017 (судья Горинов А.С.) по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань  (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 

<

***>) о взыскании с Товарищества  собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 50 000 руб. в возмещение судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017, с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП  304165835900334, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ул.  Космонавтов дом 51», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 72 645  руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 11 828 руб. 54 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период: с 30.06.2015 по 08.04.2017 и 3  378 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016  произведена замена взыскателя - Товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов  дом 51», г. Казань на его правопреемника, Индивидуального Предпринимателя ФИО4, г. Казань.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 утверждено  мировое соглашение заключенное между ИП ФИО4 и ИП ФИО2,  которое было обжаловано ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» в кассационную инстанцию.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 года  производство по кассационной жалобе было прекращено.  

Заявитель, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с  

Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51», г. Казань 50 000 руб.  в возмещение судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу   № А65-8346/2017 заявление удовлетворено частично. С Товарищества собственников  жилья «ул. Космонавтов дом 51», г. Казань в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Казань взыскано 7 000 рублей в возмещение судебных  расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя  ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.06.2018 по делу № А65-8346/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (ст. 112 АПК РФ).  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

С указанным заявлением ИП ФИО2 обратилась в срок, установленный в  статье 112 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела были представлены:  договор оказания юридических услуг от 01.11.2017 года и расписка в получении 50 000  руб. представителем.  

Удовлетворяя заявление в части взыскания судебных расходов за представление  интересов ИП ФИО2 в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции  принял во внимание степень сложности дела, объем реально произведенной  представителем работы (составление отзыва и участие в одном судебном заседании),  знание им законодательства и судебной практики, владение научными доктринами,  продолжительность рассмотрения дела, и пришел к выводу о том, что заявленные ко  взысканию расходы по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 7  000 рублей.  

Вместе с тем, из пункта договора на оказание юридических услуг от 01.11.2017  следует, что стоимость представления интересов клиента в суде составляет 50 000 руб. и  включает в себя плату за представление интересов при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов.  

Факт заключения договора, оказания услуг по нему и несение расходов заявителем  подтверждены материалами дела.  

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко  взысканию судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления об их взыскании.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для  установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сложность спора,  длительность его рассмотрения, а также среднюю стоимость аналогичных услуг в  Республике Татарстан, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения  резолютивной части обжалуемого определения и взыскании с ТСЖ «ул. Космонавтов дом  51» в пользу ИП ФИО2, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов,  состоящих из: 7 000 руб. за представление интересов при рассмотрении кассационной  жалобы ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и 3 000 руб., понесенных за рассмотрение  заявления о взыскании судебных расходов.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года о  взыскании судебных расходов по делу № А65-8346/2017 в обжалуемой части изменить,  изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:  

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51», г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304165835900334,  ИНН 

<

***>) 10 000 рублей в возмещение судебных расходов».  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06  июня 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-8346/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Т.И. Колодина 

 Е.А. Серова